Справа № 444/1894/13-к
Провадження № 1-кп/444/103/2013
судового засідання
11 липня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
при секретарі Реміцька І.П.
з участю прокурора Пелешко П.І.
захисника ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за сть. 286 ч. 2 КК України,
ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у кримінальному правопорушені за ст. 286 ч. 2 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 11.07.2013р., однак потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Однак на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 в якому зазначено, що в даному кримінальному провадженні він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3, однак у зв"язку із тим, що знаходиться у відпустці, прибути в судове засідання не може, просить розгляд справи відкласти.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, просить доставити свідків які не прибули в судове засідання приводом, і з урахуванням також того, що в судове засідання не прибула потерпіла та враховуючи клопотання її захисника, просить розгляд справи відкласти на інше число.
Захисник ОСОБА_1 вважає за необхідне участь потерпілої в судовому засіданні, а тому просить розгляд справи відкласти, щодо приводу свідків покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який повідомлений належним чином, суд заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Враховуючи те, що особи які беруть участь у справі вважають за необхідне участь потерпілої в судовому засіданні, суд прийшов до переконання про неможливість у її відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому розгляд справи належить відкласти, та повторно повідомити потерпілу про час та місце розгляду справи.
Також з врахуванням клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення справи у зв"язку із його відпусткою, суд вважає, що немає підстав накладати грошове стягнення на потерпілу.
Щодо клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання, то суд вважає, що таке підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні осмоби, до якої він застосований, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається із матеріалі кримінального провадження, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, свідок ОСОБА_7 не отримала повідомлення про виклик до суду у зв"язку із закінченням терміну зберігання повідомлення.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що дані свідки повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомили, а тому їхня неявка є без поважних причин, у зв"язку із чим до даних свідків слід застосувати привід.
Як видно із довідки укрпошти, Свідок ОСОБА_6 за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_5 - не проживає, а тому у суду не має підстав вважати, що даний свідок є повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи і до такого свідка не можливо застосувати привід.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 325, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області /м. Жовква, вул. Гагаріна 3а/ в судове засідання свідків:
- ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2;
- ОСОБА_7, яка проживає АДРЕСА_3 та
- ОСОБА_8, яка проживає АДРЕСА_4 на 15.08.2013 р. о 15:00 год..
Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організаціїї її виконання в порядку ст. 143 КПК України в частині приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, начальнику Галицького РВ УМВСУ у Львівській області /м. Львів, вул. Мартовича, 2/ для організації її виконання в порядку ст. 143 КПК України в частині приводу свідка ОСОБА_7 та прокурору Жовківського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.
Суддя Ясиновський Р. Б.