Справа №461/8879/13-ц
провадження №2/461/1891/13
18 листопада 2013 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді - Романюка В.Ф.
при секретарі - Бішко В.М.,
з участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності державного нотаріуса, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другої Львівської нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності незаконними та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання вчинити передбачені законодавством дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав, викладених у позовній заяві.
В подальшому ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати незаконною бездіяльність державного нотаріуса та зобов'язати завідувача Другої Львівської нотаріальної контори витребувати всі необхідні правовстановлюючі документи для видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, подати запит в БТІ для з'ясування кому і на підставі чого належить квартира АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 22.02.2011 року рішенням Залізничного районного суду м.Львова задоволено позов ОСОБА_1 та встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.08.2011 року вказане рішення залишено без змін. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Другої Львівської державної нотаріальної контори усно та із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на майно за законом після смерті батька, ОСОБА_5, однак відповідних документів не було отримано. Листом-відповіддю від 05.12.2012 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки його видача проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві та за відсутності заборони або арешту на це майно та за наявності витягу з Реєстру прав власності. Оригіналами правовстановлюючих документів володіє інша спадкоємиця - ОСОБА_4, яка оспорює право на спадкування ОСОБА_1 На прохання витребувати правовстановлюючі документи у ОСОБА_4, яка затягує та перешкоджає процесу вступу у спадщину, ОСОБА_1 отримано відповідь від 25.02.2013 року, згідно якої їй знову відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючих документів, оригінали яких знаходяться у ОСОБА_4, яка відмовляється їх надати. На прохання ОСОБА_1 виготовити дублікати необхідних документів, завідувач Другої Львівської державної нотаріальної контори жодним чином не зреагувала. Вважає таку бездіяльність нотаріуса незаконною та такою, що перешкоджає праву вступу у спадщину за законом, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять такий задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що позивачем невірно вибрано спосіб захисту порушеного права, оскільки право на спадщину не визнається іншою особою, тому очевидним є спір про право, а не про визнання дій та бездіяльності нотаріуса незаконними, просила у позові відмовити за безпідставністю.
Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що не визнає право власності ОСОБА_1 на квартиру, має оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру по вул.Петлюри, 26/17 у м.Львові, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, а також можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, що подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.
Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено право, а не обов'язок нотаріуса витребовування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Законодавець покладає обов'язок подачі правовстановлюючих документів на спадкоємців.
Встановлено, що правовстановлюючі документина спадкове майно знаходяться в іншого спадкоємця - третьої особи ОСОБА_4
Також, судом встановлено, що третя особа не визнає права на спадщину позивача, тому очевидним є спір про право, а не про визнання бездіяльності протиправною.
Позивачем обрано неналежний спосіб захисту її права та не доведено порушень чинного законодавства Другою Львівською нотаріальною конторою.
Обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права та інтересу шляхом зобов'язання витребувати правовстановлюючі документи, суперечить положенням Цивільного кодексу України, яким не передбачено такого способу захисту.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2013 року №24-753/0/4-13, право власності на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.
Цивільним кодексом України передбачено такий спосіб захисту цивільного права, як визнання права. ОСОБА_1 про захист прав в такий спосіб не заявляла вимог.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законом або договором, встановлюється при розгляді по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки відсутні передбачені ст.15 ЦК України порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на правову підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 безпідставний, а тому в позові слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 16, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі глави 89 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності державного нотаріуса - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя В.Ф. Романюк