Справа № 404/10376/13-к
Номер провадження 1-кс/404/1003/13
22 листопада 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., при секретарі Дяченко К.М., за участю прокурора Платонової М.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12012120250000584 від 28.12.2012 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживаючий у с. Гірниче, Лінія, 10АДРЕСА_1, м. Кіровоград, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012120250000584, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке мало місце за наступних обставин: 05.08.2001 року біля 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 5/35 по провулку Новоукраїнському в м. Кіровограді, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, через відкриту кватирку вікна проник до приміщення вказаного будинку, де таємно викрав грошові кошти у сумі 2100 гривень та 726 доларів США, по відношенню до якого курс національної валюти становить 535 гривень 16 копійок за 100 доларів США, які належать гр. ОСОБА_6 З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 разом з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5985 гривень 26 копійок. Та з матеріалів клопотання вбачається, що:
10.08.2001 року за даним фактом було порушено кримінальну справу № 27-4044.
27.08.2001 року ОСОБА_2 заочно пред'явлене обвинувачення та в зв'язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого, його було оголошено в розшук.
22.07.2009 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
21.07.2009 року надано дозвіл судом на затримання ОСОБА_2 і доставки його до суду під вартою.
19.10.2012 року ОСОБА_2 в ході проведення міждержавної оперативно-профілактичної операції «Розшук» був затриманий в порядку екстрадиції в м. Благовещенськ Амурської області Російської Федерації.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2012 року обрано ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст. 162-2 КПК України (в редакції 1960 року) міру запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці. Не пізніше ніж через сорок вісім годин з моменту доставки ОСОБА_2 до місця провадження по справі питання про застосування обраної міри запобіжного заходу по відношенню до нього підлягає розгляду судом.
23.09.2013 року до СВ Кіровоградського МВ надійшов лист про те, що ОСОБА_2 доставлений до СІЗО м. Кіровограда та на даний час утримується у вказаній установі.
24.09.2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та цього ж дня Ленінським районним судом м. Кіровоград ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 24 листопада 2013 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців в зв'язку з тим, що по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: допитати в якості підозрюваного ОСОБА_2; визнати законним представником підозрюваного ОСОБА_7 його батька ОСОБА_3; допитати законного представника; зібрати повні характеризуючи дані на ОСОБА_2; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказала на достатність доказів, зібраних на підтвердження винуватості ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом огляду предметів; показаннями потерпілого ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_8; показаннями свідка ОСОБА_9; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, яка підтримала внесене слідчим клопотання, слідчу, захисника та підозрюваного ОСОБА_2, які заперечили проти продовження строків тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що підозрюваний тримається під вартою більше дванадцяти місяців з моменту затримання на території Російської Федерації, а тому підлягає звільненню з під варти негайно, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, з огляду на викладене вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою, є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст.183 ч.2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Ст. 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, і його належної поведінки.
Відповідно до ст.199 ч.3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 584 ч.10 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
У відповідності до положень ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також існують ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: інкримінуємий ОСОБА_2 злочин є тяжким, за який кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому знаходячись на волі ОСОБА_2 може вчиняти нові тяжкі злочини, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню істині по справі іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тривалий час перебував у розшуку.
Заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строків досудового розслідування. Завершенню досудового розслідування перешкоджає те, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, провести відповідні слідчі дії, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину. У зв'язку з вищезазначеним необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2
Крім того строк перебування під вартою для забезпечення видачі особи відповідно ст. 577 КПК України зараховується до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України, та аж ніяк до строків дії визначених ухвалою про тримання під вартою.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо залишення застави у вказаних межах у розмірі 57880 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177 - 179, 183, 184, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 584 КПК України, слідчий суддя -
Постановив:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на один місяць, тобто до 24 грудня 2013 року до 18.00 год., включно.
Залишити розмір застави в сумі 57880 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда І.В. Загреба