Провадження № 1-кп/537/170/2013
Справа № 537/3071/13-к
22.11.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є..
за участю прокурорів - Сєннікова А.Б., Гончаренка Д.В., Зоріна В.С.
потерпілого - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
його захисника - ОСОБА_3
при секретарях - Карпенко О.В., Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 12013180070000174 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, мешкає без реєстрації:АДРЕСА_1, судимого:
15.10.2001 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;
20.01.2003 року Крюківським районним судом м,Кременчука за ч.2, 3 ст.185,70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2007 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
04.07.2009 року близько 6 год.15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехідній дорожці біля будинку № 48 по вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, випадково побачивши маловідомого раніше ОСОБА_1, який самостійно пішки йшов по вулиці їм назустріч, зупинившись біля останнього, в ході короткої розмови з ним щодо повернення колишнього боргу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пред'явивши претензії, що той збуває наркотичні речовини неповнолітнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_1 не менше 3 ударів рукою в обличчя та по голові, а після падіння потерпілого на землю, наніс не менше 3 ударів ногами по тулубу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 78 від 01-26.06.2012 року ОСОБА_1 були спричинені : закрита травма грудей - перелом 3-7 ребер справа від середньо ключичної до передньо-пахвової ( підкрильцевої) лінії з явищами правобічного субтотального пневмотораксу ( наявність повітря в плевральній порожнині) та правобічного субтотального після травматичного пульмоніту, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, закритий перелом виличної кістки зліва, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, множинні синці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим частково, дав пояснення, що дійсно 04.07.2009 року, повертаючись з бару, зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а біля магазину потерпілого ОСОБА_1, який попросив підкурити і в ході розмови між ними виникло непорозуміння, в зв'язку з чим він першим наніс потерпілому 2 удари в область голови ( в лобну частину) спереду, стоячи до нього обличчям. Потерпілий побіг, а коли впав, він ще наніс йому лежачому пару ударів ногами по тулубу в область грудної клітини. Більше потерпілому він удари не наносив, Наступного дня в районі дамби він знайшов мобільний телефон, підняв його і взяв з собою,а потім продав, від працівників міліції дізнався, що телефон належить потерпілому. Його покази, відібрані під час відтворення обстановки та обставин події злочину 12.10.2009 року, відповідають дійсності.
Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями:
- потерпілого ОСОБА_1 про те, що 04.07.2009 року він збирався їхати на острів, тому о 6 годині пішов скупитися. Назустріч йому з бару вийшло троє: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони були в нетверезому стані, зав'язалася розмова щодо підкурити. Він мав намір піти, але ОСОБА_2 схватив його за праву руку, він руку вирвав, ОСОБА_2 замахнувся, але чиркнув по голові, оскільки він нахилився, і, вирвавши руку, побіг. ОСОБА_5 зробив йому підніжку і він упав, але тут же піднявся і всі стали його бити. ОСОБА_2 бив позаду збоку і його удари були незначні. Коли він впав, удари продовжувалися по всьому тілу. ОСОБА_2 був в нетверезому стані і його удари були незначні;
- свідка ОСОБА_4 про те, що в липні 2009 році біля 6 години він з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 йшли по лейтенанта Дніпрова. Назустріч їм йшов ОСОБА_1. ОСОБА_2 зупинився і почав з ним розмовляти. Розмова відбувалася на підвишених тонах, потім вони стали штовхатися, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 в область обличчя один раз кулаком, ОСОБА_1 захватив ОСОБА_2 і вони впали. Потім ОСОБА_2 піднявся і наніс ОСОБА_1декілька ударів ногою в передню частину тулубу;
- свідка ОСОБА_5 про те, що вранці 04.07.2009 року він з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поверталися з бару. Назустріч їм йшов ОСОБА_1. ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_1 і вони стали між собою спілкуватися. Він з ОСОБА_4 пішли далі., потім вони почули, що розмова між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 переросла в лайку та штовхання. ОСОБА_1 присів, а піднявшись намагався вдарити каменем ОСОБА_6 в область голови, останній відвернувся і наніс 2 удари в область голови ОСОБА_1. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зчепилися і впали. ОСОБА_2 був зверху, швидко піднявся і наніс ОСОБА_1 5-6 ударів по тулубу ногою. Все відбулося дуже швидко;
- свідка ОСОБА_7 про те, що того ранку, знаходячись в квартирі, вона почула крики, хто кого бив, із-за дерева не було видно, доносилися крики «не бийте», також вона бачила, як в сторону вул..П.Тольятті відійшов один хлопець, а потім другий, а потім побачила потерпілого, який йшов зігнувшись, тримаючись за живіт.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується :
- протоколом огляду від 05.08.2011 року;
- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицями з участю ОСОБА_5 від 12.10.2009 року , 11.08.2011 року та 17.04.2012 року;
- висновками експерта № 446 від 17.04.2012 року та № 960 від 12.08.2011 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_5, надані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину про механізм, локалізацію та кількості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 не суперечать даним судово-медичної експертизи;
- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицями з участю ОСОБА_4 від 12.10.2009 року, 11.08.2011 року, та 15.05.2012 року;
- висновками експерта № 1507 від 24.11.2009 року та № 959 від 12.08.2011 року, згідно якого покази свідка ОСОБА_4, дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події злочину по механізму, локалізації, характеру та кількості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 не суперечать даним судово-медичної експертизи;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицями з участю ОСОБА_2 від 12.10.2009 року, зміст якого обвинувачений підтвердив в судовому засіданні;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицями з участю ОСОБА_2 від 26.11.2009 року;
- висновком експерта № 1505 від 24.11.2009 року, згідно якого покази обвинуваченого ОСОБА_2, надані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину про характер, локалізацію та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 можуть відповідати даним судово-медичної експертизи;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицями з участю ОСОБА_9 від 15.05.2012 року;
- висновком експерта № 954 від 11.08.2011 року, згідно якого після отримання тілесних ушкоджень у вигляді: перелому 5,6 ребер справа, які ускладнились правобічним пневмотораксом, перелому виличної кістки зліва, синців м'яких тканин голови, потерпілий ОСОБА_1 міг самостійно пересуватися , просити про допомогу і т.д.;
- висновком експерта № 1140 від 01.09.2009 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей справа, перелом 5,6 ребер справа, які ускладнились правобічним пневмотораксом, перелому виличної кістки зліва, синців м'яких тканин голови, які утворилися не менше чим від 4-6 дій тупих предметів, можливо як і при ударі руками , стиснутими в кулак, так і ногами, взутими у взяття, сторонньої особи та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 необхідно вважати, що під час отримання даних ушкоджень він міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, а також їх різносторонність розташування, необхідно вважати, що вони не могли утворитися як при вільному падінні тіла, так і при падінні під час надання тілу прискорення;
- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 78 від 01.06.2012- 26.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено такі тілесні ушкодження: закрита травма грудей - перелом 3-7 ребер справа від середньо ключичної до передньо-пахвової (підкрильцевої) лінії з явищами правобічного субтотального пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині) та правобічного субтотального після травматичного пульмоніту; закритий перелом виличної кістки зліва; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, множинні синці голови. Враховуючи характер, локалізацію, кількість , взаєморозміщення тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулак, інші предмети з подібною характеристикою, при цьому, в грудну клітку було нанесено не менше 3-х ударів, по голові - не менше 3-х ударів. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження , заподіяні ОСОБА_1, кваліфікуються так: а) закрита травма грудей, переломи ребер з явищами субтотального пневмоторакса та післятравматичного пульмоніту - тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя; б) перелом виличної кістки - ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я; в) закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, синці на голові можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_1 утворилися в короткий проміжок часу, по давності не протирічать строку, вказаному в описовій частині постанови, тобто 04.07.2009 року близько 06 години. Як правило, легка черепно-мозкова травма супроводжується короткочасною втратою свідомості. Після відновлення свідомості ОСОБА_1 не був позбавлений можливості здійснювати активні дії: пересуватися, розмовляти, однак активні рухи в ділянці грудної клітини супроводжувались больовим синдромом. Зважаючи на взаєморозміщення, кількість, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, беручи до уваги відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на виступаючих частинах тіла, вважають, що тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_1, не могли утворитися при падінні як з прискоренням, так і без такого. Локалізація тілесних ушкоджень в різних анатомічних ділянках по різних поверхнях тіла може свідчити про те, що взаємоположення потерпілого та нападника (-ів) змінювалось. При цьому передньо-бокова поверхня правої половини грудної клітки, ліва вилична ділянка, волосиста частина голови були доступні для нанесення ударів. Показання ОСОБА_1, дані ним під час відтворення обстановки та обставин події 15.05.2012 року, по часу та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень не протирічать об'єктивним судово-медичним даним. Показання ОСОБА_2, дані під час відтворення обстановки та обставин події 12.10.2009 р, по механізму та часу заподіяння тілесних ушкоджень можуть відповідати об'єктивним судово-медичним даним.
- поясненнями експерта ОСОБА_10, даних 25.09.2013 року в судовому засіданні, яка висновок комісійної судово-медичної експертизи № 78 від 01.06.2012 - 26.06.2012 року підтримала, пояснила, що тілесні ушкодження, зазначеного ступеня тяжкості, спричинені ОСОБА_1, могли утворитися як від дій ОСОБА_2, зазначених ним в ході розгляду справи, так і від дій інших осіб, про які дає пояснення потерпілий, а також від сумації цих дій.
Суд вважає ОСОБА_2 винуватим в умисному спричиненні ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.
Обставин, які пом'якшують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає заподіяння тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, задовільну характеристику особи обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання,прохання потерпілого обвинуваченого суворо не наказувати, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.
Речовий доказ по справі мобільний телефон суд вважає за необхідне залишити у потерпілого.
Заявлені по справі цивільні позови суд вважає за необхідне залишити без розгляду для подальшого вирішення в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.370.371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком випробування 2 (два) роки.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокія 6060» залишити у потерпілого ОСОБА_1.
Заявлені по справі цивільні позови потерпілим ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду для подальшого вирішення в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя