Апеляційний суд Рівненської області
22 листопада 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів - Міщенко О.А., Піскунова В.М., Іващука В.І.
При секретарі - Міщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 листопада 2013 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усть-Кам'яногірськ, Казахстан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010003667 від 19.06.2013 року, з участю прокурора Скрипника Р.М., слідчої Кирилової Н.М,
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене із ст. прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 11 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 зазначає, що інкримінованих йому злочинів не скоював. Вказує, що утримується під вартою на підставі домислів та припущень слідчого, які не підтверджуються жодним доказом. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити його з-під варти.
Справа № 11сс/787/203/2013 р. Слідчий суддя - Доля В.А.
Категорія -ч.2 ст.189 КПК України Доповідач - Міщенко О.А.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., доводи підозрюваного ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора Скрипника Р.М. про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Із клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з погрозою застосувати насильство вчинили ряд вимагань грошових коштів: у гр. ОСОБА_5 - в сумі 5000 грн.; у гр. ОСОБА_6 - в сумі 60 000 грн.; у ОСОБА_7 - в сумі 20000 грн.
17 вересня 2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.
11 листопада 2013 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2014 року.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчим суддею обґрунтовано продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, остання судимість - 05 липня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, постійно змінює місце свого проживання, не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, характеризується негативно (а.с.9), а перебуваючи на волі, може впливати на потерпілих і свідків шляхом погроз, їх підкупу та схилення до дачі неправдивих показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що органам досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок призначеної фоноскопічної експертизи, отримати матеріали виконаних доручень, встановити та допитати всіх свідків по виявлених нових правопорушеннях, здійснити виїмку роздруківок телефонних з'єднань, долучити до справи матеріали по наданим дорученням, оглянути всі наявні легалізовані матеріали у справі, що на даний час перебувають у експертній установі, дослідити та перевірити всі доводи причетності підозрюваних у виявлених нових кримінальних правопорушеннях і висунути підозри, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях.
Покликання підозрюваного ОСОБА_1 на те, що він утримується під вартою на підставі домислів та припущень слідчого, які не підтверджуються жодним доказом, не заслуговують на увагу.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказується у клопотанні існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження та, з дотриманням вимог ст.199 КПК України, прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 листопада 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 - без задоволення.
Міщенко О.А. Піскунов В.М. Іващук В.Я.