Справа № 0538/10190/2012
Провадження № 2/265/341/13
21 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі - Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, -
17 грудня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачка ОСОБА_2 про розподіл жилого будинку в натурі. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належить 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці. Друга половина вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Фактично в спірному домоволодінні позивачка не проживає, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні її частиною будинку, а згоди про спосіб розділу будинку та виділ кожному з власників своєї долі в натурі вона з відповідачем не досягла. В зв'язку з тим, що позивачка не має можливості володіти та користуватися належною їй часткою домоволодіння, вони була змушена звернутися до суду з даним позовом.
20 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, діючого в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності, про залишення позовної заяви про розділ будинку в натурі, без розгляду.
У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти залишення позову без розгляду, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про розділ домоволодіння АДРЕСА_1, повинні розглядатися по суті.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння в натурі, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.С. Адамова