19 листопада 2013 року Справа № 14/5005/13067/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого,
Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Павлоград Дніпропетровської області)
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р.
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомпрокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Павлоград Дніпропетровської області)
прозобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, повернути її державі та зобов'язання демонтувати торгівельний павільйон
за участю представників сторін:
прокуратури: Томчук М.О. (прокурор ГПУ за посв. від 01.08.2012р. № 000606),
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
У вересні 2011 року прокурор м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з позовом про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,0101га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, приведення її в придатний для використання стан та демонтувати торгівельний павільйон.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р. у справі №14/5005/13067/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р., позов задоволено.
09.12.2011 року видані накази до примусового виконання, які дійсні до 10.12.2012 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р. була скасована.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2013 р. касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. повернута без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013р. з даної справи, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р., заяву Павлоградської міської ради про поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання задоволено, поновлено строк для пред'явлення наказів господарського суду Дніпропетровської області до виконання до 11.07.2014 року.
Не погоджуючись з зазначеними ухвалою та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати повністю та прийняти нове рішення, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 63 ГПК України, оскільки, як зазначає відповідач, позивач не надіслав йому копію заяви. Також як зазначено скаржником судам не надано уваги тому факту, що спірний павільйон площею 93,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, 101/3 вже з 19 березня 2012р. не є власністю ОСОБА_4, і на даний час, він юридично не спроможний виконати демонтаж павільйону, який є власністю зовсім іншої особи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановами відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 30.08.2012р. накази за №14/5005/13067, що видані 09.12.2011 р., були повернуті суду без виконання.
20.06.2013р. Павлоградська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, пославшись на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р. набрало законної сили лише 20.11.2012 р., внаслідок чого радою пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Як встановлено судами, враховуючи факт подання відповідачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. та прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, рішення суду у справі №14/5005/13067 набрало законної сили відповідно до статей 85 та 105 Господарського процесуального кодексу України з 20.11.2012 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та апеляційної інстанції про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2011р. до виконання строком до 11.07.2014 р., оскільки накази були видані 09.12.2011 р. зі строком виконання до 10.12.2012 р., а рішення вступило в законну силу тільки 20.11.2012р.
Згідно з п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення заяви позивача і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. у справі №14/5005/13067/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко
Судді: Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко