Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2567/13-к
Провадження № 1-кс/483/267/2013
Іменем України
21 листопада 2013 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю прокурора Діденко Г.С.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області Франкова О.М., погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Чорною Л.В., про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сиваківка Хорольського району Приморського краю, є громадянином України, має початкову загальну середню освіту, не працює, є неодруженим, раніше судимим, останній раз 28 липня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився 03 січня 2013 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 16 липня 2013 року приблизно о 03 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав 2 мобільних телефони марки «Nokia» та болгарку «Bosch».
Крім цього, 15 липня 2013 року приблизно о 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через вікно проник до будівлі спортивного містечка «Здоров'я», що розташоване на території ДП «ООСКЗ» по вул. Курортній, 29, в м. Очакові Миколаївської області звідки таємно викрав акустичну систему «Gemix SB-50U» та МР-3плейєр «Trancerd».
19 липня 2013 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160100000936 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 03 вересня 2013 року з підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 скоїли крадіжку велосипеду «Салют», що на праві власності належить ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 700 грн..
Також в період з 19 год. 11 вересня 2013 року по 10 год. 12 вересня 2013 року ОСОБА_2, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Startx» чорного кольору біля під'їзду буд. № 33 по вул. 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, що на праві власності належить ОСОБА_7, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1000 грн..
18 вересня 2013 року вказані провадження об'єднані в одне провадження за єдиним №12013160100000911.
24 вересня 2013 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області до 23 листопада 2013 року.
31 жовтня 2013 року Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 грудня 2013 року.
18 листопада 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Франков О.М. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Чорною Л.В. про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 строку тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що закінчити розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв'язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати значну кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є значне навантаження роботи слідчого, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні та виняткову складність кримінального провадження, пов'язану із значною кількістю об'єднаних кримінальних проваджень, потерпілих, викраденого майна та необхідності проведення значної кількості слідчих дій. Для виконання вказаного обсягу слідчих дій потрібен додатковий строк не менше одного місяця. Разом з цим, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 на більш м'який не встановлено. З метою недопущення вчинення підозрюваним ОСОБА_2 нових злочинів, знищення речових доказів та слідів, фактів підмови свідків та очевидців злочину, створення штучного алібі, що призведе до негативної правової поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду провадження, застосування до нього іншого запобіжного заходу, окрім взяття під варту не дозволить вчасно, повно, всебічно та об'єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, той факт, що він є раніше судимим, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе.
Крім того, обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 24 вересня 2013 року, не змінилися, інших обставин, які давали б підстави змінити запобіжний захід, не вбачаю.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області Франкова О.М., погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Чорною Л.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області до 24 грудня 2013 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 23 листопада 2013 року по 24 грудня 2013 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: