11 листопада 2013 року м. Київ Н/800/133/13
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 2 статті 245 КАС України, а саме: наявності істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
При цьому ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначено, які істотні для справи обставини при розгляді справи судом касаційної інстанції існували на дату розгляду справи, але не були і не могли бути відомі ОСОБА_1
Також у заяві не вказано, яке судове рішення, що стало підставою для постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року, і на яке у зазначеній ухвалі є відповідне посилання, було скасовано.
Крім цього, у поданій заяві не зазначено, який закон, визнаний Конституційним Судом України неконституційним, застосовано Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 20 вересня 2013 року.
Заява ОСОБА_1також не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення особою, яка подала заяву, зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк до 16 грудня 2013 року для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви вона буде повернута особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя В.В. Юрченко