08 листопада 2013 року м. Київ К/800/54704/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця в розмірі, встановленому статтею 37 Закону України "Про державну службу", із включенням до розрахунку пенсії нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги. Скасовано рішення Управління ПФУ № 63 від 27 серпня 2013 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління ПФУ перерахувати пенсію ОСОБА_1, як державному службовцю, з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління ПФУ оскаржило їх до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі відповідач просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї правової норми, касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та порушення норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська