08 листопада 2013 року м. Київ К/800/54789/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оскаржило їх до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ці рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї правової норми, касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та порушення норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська