14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56403/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом", від імені якої дії "Хмельницька АЕС" про перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом", від імені якої дії "Хмельницька АЕС" про визнання бездіяльності протиправною.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи у ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" в особливо шкідливих умовах праці з 17 серпня 194 року по 01 листопада 1994 року, з 04 квітня 2003 року по 12 квітня 2004 року, з 01 лютого 2006 року по 30 червня 2006 року, з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року та з 01 березня 2008 року по 27 березня 2008 року. В задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом", від імені якої дії "Хмельницька АЕС" про визнання бездіяльності протиправною.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска