07 листопада 2013 року м. Київ К/800/54672/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-1261 від 20 травня 2013 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про сплату боргу від 20 травня 2013 року № Ф-1261. Суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не встановлено виключень щодо пенсіонерів за віком на пільгових умовах для звільнення їх від сплати єдиного внеску.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Апеляційний суд погодився з висновками Донецького окружного адміністративного суду про неправильність пред'явлення вимоги про сплату боргу № Ф-1261 від 20 травня 2013 року.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.Ф. Мороз