05 листопада 2013 року м. Київ К/800/54192/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала необхідністю проведення оптимізації пенсії шляхом виключення певних періодів із розрахунку заробітної плати.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 1 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд мотивував своє рішення тим, що оптимізація вже була проведена, а відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено права на повторну оптимізацію.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено нову постанову про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва та зобов'язання перерахувати та виплату з 1 березня 2013 року пенсії з виключенням відповідних періодів, що складають 60 календарних місяців страхового стажу та залишення у розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітну плату за 91 календарні місяці. Суд прийшов до висновку, що проведення оптимізації можливе лише за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії із заявою.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.Ф. Мороз