К/800/55531/13
12 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевськогой відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції України про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевськогой відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції України про скасування постанови.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року позов задоволено
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 40грн., сплачений відповідно до квитанції від 05 листопада 2013 року № 120, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції України про скасування постанови.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 40грн., сплачений відповідно до квитанції від 05 листопадая 2013 року № 120.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко