12 листопада 2013 року м. Київ К/800/55622/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, треті особи - Національна асоціація адвокатів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, треті особи - Національна асоціація адвокатів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позов залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивачу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, треті особи - Національна асоціація адвокатів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.