"12" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/63858/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
при секретарі -Рудик Т.О.
за участю представника:Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі - Цись С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюОбласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі
напостанову Полтавського окружного адміністративного суду 11.07.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 18.09.2012р.
у справі№ 2а-1670/388/12
за позовомОбласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі
доДержавної фінансової інспекції в Полтавській області
провизнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги № 16-07-3-14/1208 від 06.02.2012р.
Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до Державної фінансової інспекції в Полтавській області з позовом про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області №16-07-3-14/1208 від 06.02.2012 "Про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посилання Державної фінансової інспекції в Полтавській області на порушення Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі пункту 4 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла не селі та статті 119 Бюджетного кодексу України є безпідставними та такими, що ґрунтуються на довільному і неправомірному тлумаченні відповідачем норм чинного законодавства України, які є імперативними для нього. Вважає, що ним правомірно протягом 2009-2010 років за рахунок бюджетних коштів двадцяти чотирьом індивідуальним сільським забудовникам, які для отримання пільгового кредиту надали всі необхідні довідки, було видано пільгові кредити на загальну суму 1 185 950,00 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 11.07.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 18.09.2012р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду 11.07.2012р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 18.09.2012р. Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 1.2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Полтавській області на 1 квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 27.12.2011 №№110, 1011, 1012, виданих головою комісії з проведення реорганізації КРУ в Полтавській області, заступником начальника відділу КРУ в Полтавській області Ільченком В.К., провідним контролером-ревізором Козацьким О.Ф., головним контролером-ревізором Дзюбою Н.В., у період з 03.01.2012 по 20.01.2012 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за 2009-2011 роки.
За наслідками такої ревізії Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області було складено акт № 07-21/15 від 23.01.2012р.
У зв'язку із встановленням в ході проведеної ревізії порушень позивачем вимог законодавства, які відображені в акті планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за 2009-2011 р.р. № 07-21/15 від 23.01.2012р., Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області до Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі пред'явлено вимогу №16-07-3-14/1208 від 06.02.2012р. "Про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", пунктом 2 якої позивача зобов'язано дотримуватися вимог Бюджетного кодексу України, законів в частині здійснення витрачання бюджетних коштів на цілі, що відповідають напрямкам використання бюджетних коштів, встановленим бюджетним призначенням на державне пільгове кредитування індивідуальних сільських забудовників та паспортів бюджетної програми. Забезпечити дострокове повернення пільгових кредитів у розмірі 862 510,00 грн. індивідуальними сільськими забудовниками, які працюють в установах і організаціях, що не відносяться до переліку підприємств, установ та організацій, працівники яких мають право на отримання пільгового кредиту.
Позивач, не погоджуючись із правомірністю дій посадових осіб Державної фінансової інспекції в Полтавській області по складанню акту, а також з пунктом 2 вимоги № 16-07-3-14/1208 від 06.02.2012р. "Про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", звернувся до суду з вимогою про визнання дій неправомірними та визнання протиправним та скасування пункту 2 вказаної вище вимоги.
З метою розширення можливостей інвестування індивідуального житлового будівництва на селі Указом Президента від 27.03.1998 № 222/98 "Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" постановлено Кабінету Міністрів України сприяти виконанню регіональних програм забезпечення громадян житлом шляхом створення фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із залученням нетрадиційних джерел фінансування.
Урядове доручення реалізоване шляхом створення Фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, при кожній обласній державній адміністрації та при міській держадміністрації м. Севастополя. Основним завданням Фондів є залучення інвестицій у будівництво житла, забезпечення забудовникам сприятливих умов для спорудження жилих будинків з надвірними підсобними приміщеннями.
Поняття будівництво визначене в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 №205, відповідно до якого будівництвом є спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт; об'єктом будівництва вважається сукупність будівель і споруд або окремі будівлі і споруди, будівництво яких здійснюється за єдиним проектом.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, протягом 2009-2010 років Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надано за рахунок бюджетних коштів пільгові кредити двадцяти чотирьом індивідуальним сільським забудовникам на загальну суму 1 185 950,00 грн.
Вказані особи для отримання пільгового кредиту надали довідки про середню заробітну плату з районних державних адміністрацій, їх відділів і управлінь (7 позивальників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15), районних відділів УМВС України у Полтавській області /крім дільничних інспекторів (4 позичальники - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19), районних управлінь Пенсійного фонду України (3 позичальника - ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22), Управління державної судової адміністрації в Полтавській області Оржицький район (1 позичальник - ОСОБА_23), Чутівський район (1 позичальник - ОСОБА_24), Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (1 позивальник - ОСОБА_25), ВДВС Оржицького району Головного управління юстиції в Полтавській області (1 позичальник - ОСОБА_26), управління державного казначейства у Оржицькому районі (1 позичальник - ОСОБА_27), підрозділи ГУ МНС України в Полтавській області (3 позичальники - ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30) та 2 позичальникам (ОСОБА_31, ОСОБА_32), які працюють у місті Полтава.
Наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України від 25 квітня 2001 р. N 113/198 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16 травня 2001 р. за N 420/5611 ) затверджено Положення про надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам для придбання у сільській місцевості завершених або незавершених будівництвом індивідуальних житлових будинків.
Незавершені будівництвом індивідуальні житлові будинки - розпочаті будівництвом і не прийняті в експлуатацію індивідуальні житлові будинки з надвірними підсобними приміщеннями, будівництво яких здійснюється в межах сільських населених пунктів на підставі оформлених відповідно до чинного законодавства документів.
Добудова незавершеного будівництвом житлового будинку з використанням довгострокових кредитів - завершення будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями у відповідності до будівельного паспорта.
Покупець - позичальник кредиту - фізична особа, визначена в пункті 4 розділу I Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 1998 року N 1597 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року N 145), яка придбаває в сільській місцевості за договором купівлі-продажу з використанням довгострокового кредиту завершений або незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок з надвірними підсобними приміщеннями.
З системного аналізу Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 1998 року № 1597 та Положення про надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам для придбання у сільській місцевості завершених або незавершених будівництвом індивідуальних житлових будинків, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України 25.04.2001 №113/198, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.05.2001 за №420/5611, слід дійти висновку, що для набуття статусу позичальника кредитів за рахунок кредитних ресурсів Фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі особа повинна бути громадянином України, постійно проживати, будувати індивідуальне житло в сільській місцевості і працювати в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях сільського господарства, інших господарських формуваннях, що функціонують у сільській місцевості, соціальній сфері села, а також на підприємствах, в установах та організаціях переробних і обслуговуючих галузей агропромислового комплексу, навчальних закладах, закладах культури та охорони здоров'я, розташованих у межах району, а також надати Фонду документи, чіткий перелік яких визначений в пункті 11 Правил.
Для забезпечення єдиного підходу до визначення об'єктів соціальної сфери у практичній діяльності, Головна державна податкова інспекція України спільно з Міністерством України у справах будівництва та архітектури в листі від 09.04.1993 затвердили Тимчасовий перелік об'єктів, які відносяться до соціальної сфери.
Відповідно до зазначеного Переліку, об'єкти соціальної сфери поділено на такі групи: - житлово-комунальне господарство й побутове обслуговування населення (житлові будинки, гуртожитки для працівників, студентів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, учнів загальноосвітніх шкіл, шкіл-інтернатів, водогони, об'єкти газопостачання й теплозабезпечення тощо); - охорона здоров'я, фізична культура й соціальне забезпечення (лікарні, станції швидкої допомоги, лікувально-фізкультурні заклади, протитуберкульозні, наркологічні диспансери, поліклініки, пункти охорони здоров'я, фельдшерсько-акушерські пункти, санаторії-профілакторії, пансіонати, спеціалізовані санаторії, піонерські табори, будинки відпочинку, пансіонати, стадіони, спортивні зали, водні басейни, дитячі спортивні школи, спортивні клуби тощо); - народна освіта (академії, університети, інститути, технікуми, професійні училища, курси, навчальні комбінати, курси підвищення кваліфікації, методичні кабінети, школи, школи-інтернати, дитячі садки, ясла, дитячі ясла-садки (комбінати), дитячі майданчики, дитячі будинки тощо); - культура та мистецтво (бібліотеки, фільмотеки, будинки культури, клуби, будинки художнього виховання дітей, кінотеатри тощо).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що УПФУ в Чорнухинському, Семенівському та Оржицькому районах Полтавської області, УПСЗН Оржицької, Решетилівської та Машівської РДА Полтавської області, Чорнухинську та Семенівську РДА Полтавської області, Оржицький, Семенівський, Шишацький та Козельщинський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ГУ МНС України в Полтавській області та його Оржицький та Козельщинський підрозділи, Чутівський та Оржицький районні суди Полтавської області, УДК України в Оржицькому районі Полтавської області, Гадяцьку МДПІ, відділ освіти Машівської РДА Полтавської області, Оржицький ВДВС ГУЮ в Полтавській області, ПП "ПЛМЗ" та ПНТУ ім. Ю. Кондратюка не є об'єктами, які відносяться до соціальної сфери села.
Згідно з ст. 119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. нецільове використання бюджетних коштів - це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.
Як вбачається з матеріалів справи, наслідком витрачання Фондом бюджетних коштів в сумі 1 185 950,00 грн., в тому числі протягом 2009 року в сумі 940 950,00 грн. та протягом 2010 року в сумі 245 000,00 грн., на надання кредитів особам, які не мали на них право, є нецільове використання бюджетних коштів, виходячи з того, що напрям їх використання не відповідає встановленим бюджетним призначенням на державне пільгове кредитування індивідуальних сільських забудовників та паспортів бюджетної програми, чим порушено ст. 119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влада, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єкті господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
З огляду на викладене, судова колегія вважає касаційну скаргу безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду 11.07.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 18.09.2012р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: