07 листопада 2013 року м. Київ К/9991/29305/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Бившевої Л.І.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2011
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011
у справі № 2а-196/11/1270
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області (далі по тексту - відповідач, ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області) про скасування рішення від 09.12.2010 №00022/2304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800,00 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011, задоволено повністю.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 08.12.2010 було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, який належить фізичній особі-підприємцю ФОП ОСОБА_2, з питання дотримання порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В акті перевірки зазначено, що продавцем було продано пачку цигарок «Мальборо Голд» особі, яка не досягла 18-ти років, що є порушенням ст. 15-3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В пункті 4.5 зазначені додатки до акту перевірки - опис готівкових коштів та пояснення. Відповідно до опису готівкових коштів на момент проведення перевірки в касі магазину було 68,60 грн., що відповідає відомостям X-звіту за 08.12.2010, останній чек №6691. Чек №6691 виданий на повну суму покупки - 11,00 грн. пачка цигарок «Мальборо Голд». Продавець в своїх поясненнях зазначила, що нею було продано пачку сигарет незнайомому молодому чоловіку, якому на вигляд було 20 років.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято рішення від 09.12.2010 №00022/2304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Статтею 15-3 Закону Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі по тексту - Закон №481/95) забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Для прийняття рішення про застосування штрафної санкції за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку даний факт повинен бути підтверджений матеріалами перевірки - актом та додатками до нього.
В акті перевірки від 08.12.2010 зазначено про продаж пачки сигарет особі, яка не досягла 18-ти років, але в ньому відсутні будь-які докази цього факту: прізвище, ім'я, по-батькові особи, які продані цигарки, не зазначено доказів, що підтверджують вік даної особи і взагалі не підтверджено сам факт знаходження такої особи під час проведення перевірки в магазині, відсутні письмові пояснення цієї особи.
До акту перевірки відповідно до його змісту надано два додатки - опис готівкових коштів та пояснення продавця. З пояснень продавця вбачається, що вона продала пачку сигарет особі, якій на вигляд було 20 років. Як вже зазначалося рішення про застосування штрафних санкцій приймається на підставі акту перевірки та додатків до нього.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що факт порушення ст. 15-3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не доведений документально, відповідачем лише зроблено відповідний запис в акті перевірки, однак будь-яких документальних підтверджень, які б достовірно свідчили про вчинення даного порушення до акту не надано.
Суди вірно зазначили, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів, що діяв у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України і з огляду на ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність прийнятого рішення, оскільки на підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій надав на виконання ухвали суду першої інстанції тільки акт перевірки від 08.12.2010 та 2 додатки до нього, зміст яких проаналізовано судом вище, заяву продавця про прийняття її на роботу. Також відповідачем надано незавірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, 1994 року народження, який суд першої інстанції відповідно до норм КАСУ не прийняв до уваги, оскільки вказаний документ не пов'язаний з оскаржуваним рішенням та відповідним актом перевірки. Ні в акті, ні в додатках до нього, ні в рішенні відсутні посилання на особу ОСОБА_4, будь-яких пояснень або інших документів, що підтверджують факт продажу позивачем цигарок саме цій особі відповідачем не надано.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області відхилити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)М.О. Федоров