"07" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/44392/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Комінтернівського району при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -
встановила:
У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Комінтернівського району при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано протиправним дії заступника начальника ВДАІ з ОАТ Комінтернівського району при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Бобурчака Ю.Я. про скасування протоколу від 21.08.2010 серії ВН1 № 018956 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Зобов'язано відділ ДАІ Комінтернівського району при управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області, в особі начальника, направити до Малиновського районного суду м. Одеси протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задоволено частково. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2010 скасовано. Визнано протиправними дії заступника начальника ВДАІ з ОАТ Комінтернівського району при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Бобурчака Ю.Я. про скасування протоколу від 21.08.2010 серії ВН1 №018956 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. В іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 скасувати, провадження у справі закрити.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 21.08.2010 інспектором ДПС Комінтернівського відділу Державної автомобільної інспекції Криловим В.О. відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ВН1018956 за порушення пунктів 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відносно останньої також було складено адміністративний протокол за порушення пункту 16.11 правил дорожнього руху. Протокол відносно ОСОБА_2 було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Листом від 13.10.2010, заступник начальника відділу Державної автомобільної інспекції з ОАТ Комінтернівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції Бобурчак Ю.Я. надіслав до судді Малиновського районного суду м. Одеси лист, в якому просив повернути без розгляду адміністративний протокол від 21.08.2010 № ВН1 № 018956, оскільки за наслідками розгляду скарги, вищевказаний протокол було скасовано.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами статті 254 цього Кодексу передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Частиною 1 статті 257 вищевказаного Кодексу передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Таким чином, інспектор ДПС при виявленні порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повинен скласти протокол, та направити його до суду за місцем вчинення правопорушення чи за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника, що передбачено частинами 1 та 2 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З висновку заступника начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Комінтернівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області майора Бобурчака Ю.А., складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, вбачається, що інспектору адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Комінтернівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначених в протоколі від 21.08.2010 № ВН1 № 018956 відносно ОСОБА_2 - доручено закрити за відсутності події складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77, передбачено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.
Тобто, за відсутності будь-яких перелічених документів, суд відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення має право направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Вимогами статті 280 вищевказаного Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже повноваження щодо встановлення правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства покладено виключно на суд.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що заступник начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Комінтернівського району при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області майор міліції Бобурчак Ю.Я., порушуючи норми Кодексу України про адміністративне правопорушення, діючі не в межах повноважень та не у спосіб визначений Конституцією та Законами України, надав висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо скасування протоколу від 21.08.2010р серії ВН1 № 018956 про адміністративне правопорушення відносно останнього та направив до суду листа про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Комінтернівського районі при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній