19 листопада 2013 року м. Київ К/9991/35552/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року
у справі № 2а/0470/3847/11
за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
до Комунального підприємства «Пічне господарство»
про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, -
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області (заявник) звернулась до суду з поданням до Комунального підприємства «Пічне господарство» (відповідач) про стягнення грошових коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 7 162,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року вказане подання залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зумовлених пропуском строку звернення до суду з поданням, до 14 год. 40 хв. 05 квітня 2011 року.
05 квітня 2011 року податковим органом подано до суду заяву, в якій він, посилаючись на частину 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, вказав, що строк звернення до адміністративного суду з поданням ним не пропущено, оскільки, відповідно до квитанції поштової установи, подання здано на пошту 31 березня 2011 року о 15 год. 55 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, подання повернуто заявнику.
Не погоджуючись з постановленими ухвалами у справі, Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Згідно з частиною 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Проте, за змістом частини 10 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.
Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відхилити, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.