"07" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/20437/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівДонця О.Є.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Болехові Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року
У листопаді 2010 року ОСОБА_4 у Болехівському міському суді Івано-Франківської області пред'явив позов до УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 до УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4
Зобов'язано УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_4, як дитині війни, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року включно з урахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області повернуто апелянтові з підстав, передбачених статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2010 року, виходив з того, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подало.
Такий висновок є правильним з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа судом першої інстанції розглянута у скороченому провадженні 07 грудня 2010 року і копія судового рішення була направлена на адресу УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області 07 грудня 2010 року.
Апеляційну скаргу на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2010 року УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області подано 19 січня 2011 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області не порушувалося.
За таких обставин суддею суду апеляційної інстанції з урахуванням пропуску строку на подання апеляційної скарги правильно повернуто апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження УПФ України в м. Болехові Івано-Франківської області.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги не спростовують.
Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Донець О.Є.
Мороз Л.Л.