Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1009/13-к
Провадження № 1/499/72/13
Именем Украины
19.11.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при участии секретаря судебного заседания Моторко О.А., прокурора Горбаченка Д.Н., потерпевшего ОСОБА_1, подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Благоево Ивановского района Одесской области, зарегистрированного АДРЕСА_1, гражданина Украины, с базовым средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
15.09.2011, около 21 часа 00 минут, ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с цеха совершил кражу шести мешков цемента по 50 килограмм каждый, на общую суму 220 гривен 02 копейки, один мешок шпаклевки «ПРОФ-САТЕ» стоимостью 70 гривен 00 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 290 гривен 02 копейки. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
17.09.2011, около 19 часов 00 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с цеха совершил кражу трех металлических профилей длиной 3 метра каждый, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 225 гривен 00 копейки. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
18.09.2011, около 21 часа 30 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, находясь возле цеха совершил кражу электрического двигателя мощностью 2 кВт, стоимостью 965 гривен, металлического мангала стоимостью 250 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 1215 гривен 00 копеек. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
20.09.2011, около 12 часа 00 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с цеха совершил кражу набора слесарных ключей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на суму 250 гривен 00 копеек. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
30.09.2011, около 22 часов 00 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с дома совершил кражу одной секцию 8-реберной металлической батареи, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 312 гривен 15 копеек. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
05.10.2011, около 22 часов 30 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с цеха совершил кражу металлической сетки длиной 7 метров, шириной 1,04 метра, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 210 гривен 00 копеек. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
10.10.2011, около 21 часа 00 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с цеха совершил кражу четырех мешков цемента по 50 килограмм каждый, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 146 гривен 68 копеек. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
15.10.2011, около 21 часа 00 минут ОСОБА_3 испытывая нужду в средствах к существованию, повторно, из корыстных побуждений, с согласия потерпевшего выполняя строительные работы, находясь на территории усадьбы АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1, с цеха совершил кражу электрического двигателя мощностью 250 ВТ, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 400 гривен 00 копеек. Похищенным имуществом ОСОБА_3 в последующем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённых деяниях признал полностью, подтвердил в своих показаниях сущность предъявленных ему обвинений. Совершал кражи, так как потерпевший не оплатил его работу. В содеянном раскаивается.
При отсутствии сомнений в правдивости показаний ОСОБА_3, с согласия подсудимого при отсутствии возражений прокурора, потерпевшего, защитника, суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность документов, признав нецелесообразным исследование иных доказательств по обстоятельствам дела, которые никем не оспаривались.
Поскольку судом установлено, что ОСОБА_3 из корыстных побуждений, умышленно в с. Бараново, Ивановского района Одесской области:
15.09.2011 из цеха совершил тайное хищение шести мешков цемента, одного мешка шпаклевки принадлежащих ОСОБА_1, то содеянные им деяния суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража);
17.09.2011, 18.09.2011, 20.09.2011, 30.09.2011, 05.10.2011, 10.10.2011, 15.10.2011 из цеха, дома соответственно, повторно совершил тайные хищения различного имущества принадлежащего ОСОБА_1, то содеянное им деяния суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд признаёт его чистосердечное раскаяние в качестве обстоятельства смягчающее наказание, и констатирует об отсутствии обстоятельств отягчающих его вину.
Кроме того, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённых подсудимым деяний, их значительное поэпизодное количество, частичное возвращение имущества, а также данные о ОСОБА_3, как о лице, не имеющего судимость, посредственно характеризующегося по месту проживания, официально не трудоустроенного.
С учетом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд, считает нецелесообразным направлять ОСОБА_3 для отбывания наказания в места лишения свободы. На основании выше изложенного суд применяет к указанному лицу положения ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 года суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
- электрический двигатель мощностью 250 Вт, который хранятся в комнате хранения вещественных доказательств считает необходимым вернуть потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.178);
- электрический двигатель мощностью 2 кВт согласно сохранной расписки считает возвращенным ОСОБА_1 (л.д. 178).
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332-335 УПК Украины 1960 года, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины назначив ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
После вступления приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств:
- электрический двигатель мощностью 250 Вт, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств вернуть законному владельцу ОСОБА_1
- электрический двигатель мощностью 2 кВт согласно сохранной расписки считать возвращенным ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ивановский районный суд Одесской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Кравчук