03 жовтня 2013 року Справа №607/9143/13-ц
Тернопільський міськрайонний суду в складі
головуючого судді Процько Я.В.
за участі секретаря Костиник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Загребелля - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, -
Дочірнє підприємство «Загребелля -1» (позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відповідачів) про стягнення 746 грн. 85 коп. заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території та 229 грн. 40 коп. судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1. Плата за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 від 28 вересня 2011 року становить 104 грн. 71 коп., однак внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків в частині оплати наданих позивечем послуг за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року у відповідачів утворилась заборгованість, що станом на 01 травня 2013 року становить 746 грн. 85 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів вкладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позову не визнала, оскільки між відповідачами та позивачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, що свідчить про відсутність будь-яких зобов'язань. Також у своїх письмових запереченнях відповідачі зазначають, що сума заборгованості нарахована з 01 квітня 2008 року по 23 травня 2010 року, не може братись до уваги судом, оскільки в цій частині позивачем пропущено строк позовної давності. Окрім цього ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що якість наданих позивачем послуг є неналежною, тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились подавши заяви про слухання справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, справи приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 681 від 23 травня 2013 року, виданою дочірнім підприємством «Загребелля-1».
Власником даної квартири є ОСОБА_1
Дана обставина визнана сторонами у справі, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 від 28 вересня 2011 року плату за утримання будинку та прибудинкової території встановлено на рівні 104 грн. 71 коп. в місяць.
Із розрахунку фактичних витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що ДП «Загребелля-1» за 12 місяців 2011 року витрачено: на прибирання прибудинкової території будинку 27'203,09 грн., прибирання сходових кліток 12'346,92 грн., вивезення та захоронення твердих побутових відходів та негабаритних відходів 5'314,07 грн., енергопостачання для ліфтів 3'293,40 грн., технічне обслуговування ліфтів 10'782,14 грн., освітлення місць загального користування, підвалів 3'634,73 грн., аварійне обслуговування 4'164,43 грн., поточний ремонт конструктивних елементів 17'955,54 грн., технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення 5'880,18 грн., дератизація, дизенфекція 2'462,46 грн., інші прямі витрати 2'462,46 грн., всього 93'710,40 грн.
З довідки, виданої директором ДП «Загребелля-1» вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради підприємства, які обслуговують житловий фонд міста самостійно затверджують та погоджують в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із затвердженої рішенням виконавчого комітету і фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З грудня 2009 року позивачем не здійснюється нарахування за захоронення ТПВ. Дані витати розприділяються на статті витрат в межах діючого тарифу.
В обґрунтування виконаних робіт та наданих послуг по АДРЕСА_1 ДП «Загребелля-1» надало суду наступні докази: копія договору № 816/3 від 01 червня 2008 року про профілактику та проведення робіт по дератизації та дезинсекції; копія договору від 01 жовтня 2007 року про виконання робіт по технологічному обслуговуванню і ремонту ліфтів; копія договору від 02 січня 2009 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів та додаткова угода до нього від 02 січня 2009 року; копія договору № 49 від 01 жовтня 2007 року про надання послуг по захороненню твердих побутових відходів та доповнення до даного договору, копія договору від 01 жовтня 2007 року про надання послуг по ремонту сходових кліток; копія договору № 01 від 01 січня 2011 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та відомості обсягів і строків виконаних робіт на 2011 - 2012 рік; а також копії актів виконаних робіт та наданих послуг, щодо: миття сходових кліток, кабін ліфтів, вікон; скління вікон та підвальних приміщень; виконанню робіт по ремонту освітлення при вході в під'їзди; надання електролампочок для освітлення під'їзду; встановлення світильника; встановлення вуличного ліхтаря та вимикача в тамбурі під'їзду; проведенню ремонту міжкімнатних швів; ремонту покрівлі над машинним відділенням; ремонту дашка над сушкою; встановлення урн для сміття, дощок об'яв, лавок, проведення побілки сміттєконтейнера; встановлення таблички з нумерацією під'їздів; ремонт машинних відділень, по збору твердих побутових відходів з контейнерів ємністю 1,1 м? від 19, 22 липня, 02, 10, 31 серпня, 16, 18, 21, 30 вересня, 02, 17, 28 вересня, 20 жовтня, 01, 23, 24, 30 листопада, 16 грудня, 23, 31 грудня, 2010 року, 02, 04, 17, 25, 31 січня, 09, 21, 26 лютого, 01, 15, 25, 31 березня, 20 квітня, 11, 04, 18, 19 травня, 14, 20, 29, 30 червня, 22 липня, 18, 29 серпня, 07, 12 вересня, 19, 20, 27 жовтня, 10, 17 листопада, 15, 21, 30 грудня 2011 року.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 68 ЖК України, п. 7 ч. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином, між позивачем та відповідачами у справі склались відносини, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Посилання останніх на відсутність договору про надання таких послуг визнані судом неспроможними, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, чого останні не заперечили, а тому вони зобов'язані такі послуги оплати.
Жодних доказів в підтвердження своїх тверджень щодо надання позивачем неналежних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в АДРЕСА_1, відповідачами суду не представлено.
З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі у період часу з 10 липня 2010 року по 11 грудня 2011 не в повному обсязі проводили оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у них перед ДП «Загребелля-1» утворилась заборгованість в розмірі 746 грн. 85 коп. Посилання відповідачів на порушення позивачем строків позовної давності є безпідставними, оскільки позивач заявляє позовні вимоги про стягнення заборгованості лише за період з 10 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що відповідачі протягом тривалого часу користувалися послугами ДП «Загребелля-1» та від них не відмовлялися, суд прийшов до висновку, що правовідносини між сторонами існували протягом усього зазначеного у позові періоду надання житлово-комунальних послуг, а тому заявлені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь дочірнього підприємства «Загребелля-1» суми боргу в розмірі 746 грн. 85 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 17, 35 Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року, ст. ст. 10, 11, 60, 210, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 746,85 грн. за утримання будинку та прибудинкової території та 229, 40 грн. судового збору в користь дочірнього підприємства «Загребелля - 1».
На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.
Головуючий суддя Процько Я.В.