про повернення позовної заяви
20.11.13р. Справа № 904/8920/13
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфарб", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства „38 відділ інженерно технічних частин", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про зобов'язання не чинити перешкод у допуску до власного майна та користуванні земельними ділянками, вилучення поста охорони з земельної ділянки та заборону встановлення маршруту руху особового складу охорони на земельній ділянці
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліфарб", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „38 відділ інженерно технічних частин", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про зобов'язання не чинити перешкод у допуску до власного майна та користуванні земельними ділянками, вилучення поста охорони з земельної ділянки та заборону встановлення маршруту руху особового складу охорони на земельній ділянці.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Як вбачається позовна заява містить кілька вимогу немайнового характеру, а саме:
- зобов'язання Державного підприємства „38 відділ інженерно-технічних частин" не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліфарб" перешкод у допуску до власного майна (складів №813, №814, №813 Р, №814 Р, № 815 Р, № 815, двома під'їздними шляхами) та користуванні земельними ділянками за адресою: місто Дніпродзержинськ по проспекту Аношкіна №1797/813 та №179/815;
- зобов'язання Державного підприємства „38 відділ інженерно-технічних частин" вилучити пост охорони державного підприємства „38 відділ інженерно-технічних частин" з земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліфарб" з 01.01.2014р., розташований за адресою: місто Дніпродзержинськ по проспекту Аношкша №179/813 та №179/815;
- заборонити Державному підприємству „38 відділ інженерно - технічних частин" встановлення маршруту руху особового складу охорони на земельній ділянці відповідача за адресою: місто Дніпродзержинськ по проспекту Аношкіна № 179/813 та №179/815.
Згідно Закону України" Про судовий збір" за вимоги немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі мінімальної заробітної плати (пункт 2 частина 2 статті 4 Закону), тобто у розмірі 1 147 грн. 00 коп.
Відповідно до абзацу першого пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Таким чином, всього судовий збір повинен бути сплачений у сумі 3 441 грн. 00 коп.
Згідно поданого платіжного доручення від 05.11.2013р. №1604 судовий збір був сплачений тільки на суму 1 147 грн. 00 коп.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що:
- відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або у належним чином засвідченій копії;
- згідно з пунктом 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії. Крім того, завіряти необхідно кожний аркуш документу;
- надані позивачем до суду матеріали належним чином не засвідчені.
Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовні матеріали з додатками на 59-ти арк., в т.ч. платіжне доручення від 05.11.2013р. №1604 про сплату судового збору;
- конверт.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО