Справа № 648/4216/13-к
Провадження № 1-в/648/834/13
22.10.2013 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Штепа Н.А.,
за участю:
прокурора: Загродського Ю.С.,
представника установи: ОСОБА_1,
засудженого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області спільне подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10, - про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, засудженого 01.10.2008 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,
Початок строку: 27.05.2008 року,
кінець строку: 27.05.2016 року, -
Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10 УДПС України в Херсонській області спільно із спостережною комісією Білозерського району Херсонської області звернулися до суду з поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.
Згідно подання, засуджений прибув до установи 22.12.2008 року, за час відбування покарання в установі мав 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці, мав 2 стягнення, на промисловій зоні установи не працевлаштований, на заходи виховного впливу реагує належним чином, своєчасно робить відповідні висновки. Засуджений не конфліктний, вину визнає, щиро розкаються.
Судом встановлені такі факти:
Відповідно до вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 01.10.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до характеристики адміністрації установи засуджений ОСОБА_2 за час відбування строку призначеного покарання мав 3 заохочень, мав 2 стягнення, не працевлаштований.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши подання, думку прокурора, що висловився проти задоволення подання, засудженого, який просив подання задовольнити, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого, судом встановлено, що засуджений вчинив тяжкий злочин, за весь час відбування покарання з 2008 року отримав лише 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці по благоустрою території, що є обов'язком засуджених згідно ст.118 КВК України, не є працевлаштованим при тому, що за медичним висновком є працездатним, що свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став і дає підстави для відмови у задоволенні даного подання.
Керуючись ст.537 КПК України, 81 КК України, суд, -
У задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали з моменту отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Суддя: