10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
іменем України
20 листопада 2013 року Справа № 2-а-11/2010
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 07.08.2013 звернулась до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-11/10, виданого Олевським районним судом Житомирської області 02 лютого 2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 5517,60 грн.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2013 року та прийняти нове рішення про задоволення заяви. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області листом повідомив, що виконавчий лист був повернутий 31 січня 2013 року, однак ОСОБА_3 не був отриманий, а тому є підстави для видачі дубліката. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам чинного законодавства, є незаконним та необґрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20 січня 2010 року визнано неправомірними дії відповідача, стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_3 та її неповнолітню дитину - ОСОБА_4 - 5517,60 грн. заборгованості по допомозі як особам, які проживають на території радіоактивного забруднення, передбаченій ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Виконавчий лист отримано позивачем 02.02.2010 та пред"явлено до виконання у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.
Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №6435 від 31.05.2013 встановлено, що виконавчий лист №2-а-11/10, виданий 02.02.2010 Олевським районним судом Житомирської області, про стягнення з УПСЗН Олевської РДА на користь ОСОБА_3 коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 5517,60 грн. перебував на виконанні у Відділі.
31.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом направлена за адресою, зазначену у виконавчому документі. Станом на 28.05.2013 даний виконавчий документ на адресу Відділу повторно не надходив та на виконанні не перебуває.
ОСОБА_3 зазначає, що вказаний виконавчий документ на її адресу не надходив, а тому замість втраченого виконавчого листа просить видати дублікат.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів втрати виконавчого документа, а тому підстави для видачі його дубліката відсутні.
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа від 31.01.2013 та оригінал виконавчого листа були направлені Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу ОСОБА_3
Доказів про направлення виконавчого листа стягувачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та про отримання оригіналу виконавчого документа стягувачем, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не надано.
Крім того, відповідно до листа Відділу, зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.
13.05.2013 ОСОБА_3 зверталась до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області із заявою про надання інформації по виконавчому листі №2-а-11/10.
Зазначені обставини свідчать про те, що оригінал виконавчого листа позивач не отримувала.
Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки оригінал виконавчого документа втрачено, замість нього може бути видано його дублікат.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Згідно зі п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа скасувати та постановити нову ухвалу.
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати ОСОБА_3 замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-11/10 від 20 січня 2010 року його дублікат.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002