Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"20" листопада 2013 р. Справа № 817/3151/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця ,
ОСОБА_3 09.09.2013 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 16.08.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №39375667 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 11.06.2013 №Ф-49 та про відкриття виконавчого провадження ВП №39375409 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 07.03.2013 №Ф-85.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що державний виконавець перед відкриттям виконавчого провадження не перевірив чи відповідає виконавчий документ вимогам законодавства та чи набрав чинності. Зазначає, що вимоги були оскаржені до суду та не вступили в законну силу, а тому не підлягають виконанню. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16.08.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Семенютою І.М. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №39375409 та №39375667 на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про стягнення з ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно від 07.03.2013 №Ф-85 та від 11.06.2013 №Ф-49.
Позивач, вважаючи зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, звернувся до суду про їх скасування.
Суд першої інстанції не знайшов підстав для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та відмовив у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно із п. 8 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Так, відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску є виконавчим документом.
Згідно з частиною п'ятою зазначеної статті вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчої службою в порядку, встановленому законом.
Встановлено, що 14.08.2013 управління Пенсійного фонду України звернулось до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги від 07.03.2013 №Ф-85 про стягнення з ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4572,83 грн. та вимоги від 11.06.2013 №Ф-49 про стягнення з ОСОБА_3 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.
На підставі вказаних виконавчих документів 16.08.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Семенютою І.М. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №39375409 та №39375667.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Встановлено, що вимоги про сплату недоїмки від 07.03.2013 №Ф-85 та від 11.06.2013 №Ф-49, що були пред'явлені до виконавчої служби відповідають вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем у відповідності до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно відкрито виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа.
Що стосується посилання ОСОБА_3 на те, що державним виконавцем не перевірено, що даний виконавчий документ не набрав законної сили, то колегія суддів вважає його безпідставним, оскільки у вимогах, поданих управлінням Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську зазначено, що вони набрали законної сили.
Відомості про оскарження позивачем зазначених вимог у відділі державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції на час відкриття виконавчого провадження були відсутні. Про оскарження зазначених вимог ОСОБА_3 не було повідомлено відповідача, як не було заявлено боржником клопотання про зупинення виконавчого провадження за таких обставин.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції під час прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі та у межах Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для скасування зазначених постанов відсутні.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції м-н Вараш, 44,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400