10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
іменем України
20 листопада 2013 року Справа № 274/2957/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 11 вересня 2013 року звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення по виконавчому листу виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по справі №0603/2-а-3967/11 про зобов'язання Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік як інваліду війни 2-ої групи відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" з урахуванням виплаченої суми.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішень задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2012 у справі №0603/2-а-3967/11 шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 5212,00 грн. щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2011 рік.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав апеляційну скаргу про скасування ухвали суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Зазначають, що прийнятою ухвалою фактично змінено предмет спору із зобов"язання на стягнення. Центром проведено розрахунок заборгованості за рішенням суду, а не нарахування допомоги.
Позивач, представники відповідачів та заявник в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року задоволено частково.
Зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік як інваліду війни 2-ої групи відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" з урахуванням виплаченої суми.
Виконавчий лист по справі №0603/2-а-3967/11 від 22.10.2012, який виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року на даний час не виконана.
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся із поданням про зміну способу і порядку виконання. Зазначає, що виконати рішення суду не має можливості, а тому просить змінити спосіб і порядок виконання, зазначивши про стягнення на користь ОСОБА_3 5212,00 грн. щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2011 рік.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення подання та зміну способу і порядку виконання шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 5212,00 грн. щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2011 рік.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Частиною першою ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Цей закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Відповідно до ст.263 КАСУ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснено перерахунок суми, яка підлягає виплаті за вказаний період в сумі 5212,00 грн. Тобто встановлено виконання відповідачем зобов"язальної частини рішення про нарахування зазначених виплат.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов"язального характеру на стягнення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13312
3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025 Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005
4-державному виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - р з п