Справа № 740/4797/13-ц
Провадження № 2/740/1469/13
21 листопада 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Діденко О.П.,
при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Червоний Колодязь в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,
У позові позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спадщину він прийняв, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про право власності на зазначений будинок на ім»я його батька ОСОБА_4, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину фактично прийняла його мати ОСОБА_3, хоч своє право на спадщину не оформила, видано після його смерті, коли цивільна правоздатність його, як фізичної особи, припинилася.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав і справу просив розглянути за його відсутності.
Представник відповідача Перемозької сільської ради у судове засідання також не з»явився, але письмово сільська рада справу просила розглянути без участі її представника і позовні вимоги визнала.
За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності позивача та представника відповідача та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання позову відповідачем, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до наступного висновку.
Як убачається з копії свідоцтва про одруження на а.с. 6 та копії договору купівлі-продажу від 09.06.1990 року на а.с. 14, житловий будинок АДРЕСА_1 куплений батьком позивача ОСОБА_4 під час його перебування в шлюбі з ОСОБА_3, тобто, відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім»ю України в ред.1969 року він був спільною сумісною власністю батьків позивача, як подружжя, відповідно їх частки були рівними - по ?. Право власності в КП «Ніжинське МБТІ» зареєстровано на ім»я батька позивача 17.09.1990 року.
Копією свідоцтв про смерть на а.с 4,5 підтверджується, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується повідомленням Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 12.11.2013 року на а.с. 58, але відповідно копії довідки Перемозької сільської ради від 13.05.2013 року № 287 на а.с.65 з ним на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку його дружина - мати позивача ОСОБА_3, тому відповідно до ст.549 ЦК України в ред. 1963 року вона вважається такою, що спадщину після смерті чоловіка прийняла, тобто, їй став належати будинок у цілому.
Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 заведена, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, тому відповідно до ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року він вважається таким, що спадщину, до складу якої входить будинок у цілому (1/2 частина, яку успадкувала ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, а інша ? частина, яка належала їй, як частка у спільній сумісній власності подружжя) прийняв.
Постановою державного нотаріуса Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 09.10.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про право власності на зазначений будинок на ім»я його батька ОСОБА_4, після смерті якого спадщину фактично прийняла його мати ОСОБА_3, хоч своє право на спадщину не оформила, видано після його смерті, коли цивільна правоздатність його, як фізичної особи, припинилася.
Як убачається з листа КП «Ніжинська МБТІ» від 13.11.2013 року на а.с.100, реєстрація права власності на спірний житловий будинок була проведена повторно на підставі рішення виконавчого комітету Перемозької сільської ради від 21.10.2004 року № 61 відповідно до висновків Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації та на підставі законів України «Про власність», «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності нерухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 року за № 66/7387, але вже після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто, коли правоздатність їх, як фізичних осіб, припинилася.
Приймаючи до уваги, що право власності на зазначений житловий будинок в органах БТІ зареєстровано двічі: перший раз при житті власника, а другий - після смерті, що позбавляє можливості позивача одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України в ред.1963 року позивач має право на спадкування і вважається таким, що спадщину прийняв, тому є підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірний житловий будинок у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3, тобто, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 26, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.П. Діденко