Справа № 87/2378/13-а
04 листопада 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2013 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.2013 року о 23 год 50 хв як продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ФОП ОСОБА_2 реалізувала одну пляшку 0,5 л. пива «Чернігівське» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила ст. 156 КУпАП. Постановою від 27 серпня 2013 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Про те, що у відношенні неї розглядалася справа і на неї було накладено штраф вона дізналася лише 10 вересня 2013 року. На засіданні комісії присутньою вона не була так як їй не була вручена повістка, про те, що вона повинна явитися на засідання адміністративної комісії. Позивачка вважала постанову незаконною, оскільки не здійснювала продажу пива неповнолітній особі.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити рішення про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилались на те, що постанову було винесено правомірно, на адресу ОСОБА_1 направлялися повістки про її виклик, але вона не з»явилася.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району ОСОБА_1 27.07.2013 року о 23 год.50 хв. як продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ФОП ОСОБА_2 реалізувала одну пляшку 0,5 л. пива «Чернігівське» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила ст. 156 КУпАП.( арк.с.6).
Сама ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно 27.07.2013 року о 23 год. 50 хв. знаходилася в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якості продавця.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду, що саме ОСОБА_1 27.07.2013 року о 23 год. 50 хв., працюючи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», реалізувала одну пляшку 0,5 л. пива «Чернігівське» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району були підстави для притягнення заявниці до адміністративної відповідальності.
Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що дії відповідача були неправомірними, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-71, 158-161, 163 КАС України, ст. 156 України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Садівської сільської ради Сумського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя