Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3766/13-к
27.06.2013Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Щербини - Почтовик І.В.
при секретарі - Штонді О.О.
за участі прокурора Чорнобривець Ю.М.
за участі ОСОБА_1 захисника обвинуваченого ОСОБА_2
за відсутності обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №12012040630000841 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12012040630000841 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання 19.06.2013, 21.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ухвали суду від 21.06.2013 року Кримінальне провадження №12012040630000841 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 Дозволено Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2, 26.10.1980 р. н. з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Так до суду 27.06.2013 року доставлено обвинуваченого ОСОБА_2
В судовому засіданні прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, зазначаючи що не уникав судових засідань, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні.
Захисник обвинуваченого також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд зобов'язати прокурора витребувати необхідну інформацію для підтвердження доводів обвинуваченого з приводу лікування.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
У судові засідання 19.06.2013, 21.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'являвся з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, у зв'язку з чим оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 Доводи обвинуваченого про його перебування у лікувальному закладі нічим не підтверджені, що судом розцінюється як навмисне затягування розгляду кримінального провадження. В свою чергу захисник, якому було відомо про оголошення розшуку його підзахисного, не скористався своїм правом та не надав суду доказів проходження лікування обвинуваченим.
За ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, в порядку визначеному главою 18 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки є особою, раніше неодноразово судимою вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд також враховує, що під час перебування даного кримінального провадження в суді до суду надійшов новий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України. Крім вказаного, ОСОБА_2, офіційно не працює, за місцем проживання не зареєстрований, зловживає психотропними речовинами, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, главою 18, ст. 331 КПК України, суд,
Кримінальне провадження №12012040630000841 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 серпня 2013 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Щербина-Почтовик