Справа № 523/7827/13-ц
"25" червня 2013 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні заяву представника відповідача Теглевця М.М. про відвід судді по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська» про зобов'язання повернути безпідставно стягнуті членські внески,-
В судовому засіданні керівником Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська» - Теглевець М.М. було підтримано надану 21.06.2013року, заяву про відвід судді Виноградовій Н.В. Підставою даної заяви є твердження Теглевця М.М. щодо особистої зацікавленості у розгляді даної справи по суті з боку судді, яка виразилося зокрема й в тому, що суддею було відмовлено у прийнятті зустрічного позову Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська» до спільного розгляду с первісним.
Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши обставини, викладені у заяві Теглевця М.М., суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав:
У відповідності до ст. 20 ЦПК України: «Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.»
Законом чітко встановлені підстави відводу судді. Посилання представника відповідача на викладені у заяві обставини, не можуть служити підставою для відводу судді. Справа вирішується строго на підставі вимог чинного законодавства: відкритості, справедливості, неупередженості, на початках рівності перед законом і судом, із наданням інформації по справі кожній із сторін, що бере участь в судовому засіданні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що обставини, викладені Теглевцем М.М. у заяві про відвід судді Виноградової Н.В. не відповідають дійсності, не підтверджені документально, натомість спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-
У задоволенні заяви керівника Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська» - Теглевця М.М. про відвід судді Виноградової Н.В. відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя