Справа № 686/20995/13-ц
про повернення заяви про видачу судового наказу
12 листопада 2013 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
встановила:
МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Подана заява ухвалою суду від 01.11.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк - 5 днів з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу суду заявник отримав 04.11.2013 р.
Судом встановлено, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 01.11.2013 р. не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу суддя повертає заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалила:
Заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачеві.
Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Логінова С.М.