Справа № 598/1766/13-а
провадження № 2-а/598/69/2013
"30" жовтня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.
при секретарі Довбуш М.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 835849 від 04.09.2013 року,
встановив :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 835849 від 04.09.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 335 гривень за те, що він 04.09.2013 року о 12 год. 01 хвилин на 488 кілометрі автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки та подав заперечення щодо позовних вимог.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову заяви, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 835849 від 04.09.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 335 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 04.09.2013 року о 12 год. 01 хвилин на 488 кілометрі автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.
Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів та доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи на місці виявлення правопорушення інспектором ВДАІ складений протокол та постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупроАП, з яких слідує, що позивач вину свою у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного праворушення не визнав, однак докази що б підтверджували факт перевищення швидкості руху керованого ним автомобіля у цих документах не зазначені.
Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що постанова серії АА2 № 835849 від 04.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 335 гривень підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази, що підтверджують перевищення швидкості руху керованого позивачем автомобіля
Керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 835849 від 04.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 335 гривень.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Г.Р. Щербата