Провадження по справі № 1-кп/260/370/2013
10 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.
при секретарі: Колесник А.О.
за участю:
прокурора: Подколзіна О.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька матеріали кримінального провадження № 12013050850001120 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
- 21.12.1998 Димитровським м/с Донецькій обл. за ст.ст. 102, 140 ч. 2,140 ч. 3,42 КК України на 4р.9м п/в з конфіскацією майна;
- 26.09.2005 Ворошиловським р/с м.Донецька, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років п/в, та звільнено від відбування покарання на підставі ст.1п «Е»Закону України «Про Амністію» від 31.05.2005;
- 05.06.2006 Ленінським р/с м.Донецька, за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2,70 КК України до 4років 6 міс. п/в;
- 31.01.2007 Старобешівським р/с Донецькій обл. за ст. 185 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 5 років п/в;
- звільнився 22.11.2011 Червоногвардейским р/с м. Макіївки Донецькій обл. умовно-достроково, невідбутий строк 4 міс 23 дні;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
16-го травня 2013 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садка № 9, розташованого по вул. Стендаля, 12 в Ленінському районі м. Донецька, на ґрунті особистої ревнощі до своєї співмешканки ОСОБА_2 почав висловлювати на її адресу нецензурну брань, у зв'язку з чим між ними виникла сварка. В ході якої ОСОБА_1, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, взявся своєю рукою за волосся ОСОБА_2, яка на той момент сиділа на лавці бесідки дитячого садка, та потягнув її за волосся в результаті чого вона впала на коліна. Після цього ОСОБА_1, одразу наніс потерпілій декілька ударів ногами в обличчя та область грудної клітини. В цей момент протиправні дії ОСОБА_1 були припинені ОСОБА_3, який в той час перебував поряд із місцем конфлікту, та допоміг ОСОБА_2 знову присісти на лавку в бесідці. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 через декілька хвилин, підійшов с заду до потерпілої, яка сиділа на вищевказаній лавці, та наніс один удар камінням по її голові. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 струс головного мозку, синці обличчя та голови, набряклість м'яких тканин голови та грудної клітини, які утворилися від дії тупих предметів, можливо, в строк і при обставинах, на які вказує потерпіла, та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого лікування строк понад 6 але не більш 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 16-го травня 2013 приблизно о 21:00 годині він, знаходячись на території дитячого садка № 9 в Ленінському районі м. Донецька, посварився із співмешканкою ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів. Під час сварки між ними він завдав ОСОБА_2 декілька ударів ногами по тілу, а також наніс їй один удар камінням по голові. На теперішній час у скоєному щиро кається.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні потерпілій ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніш не одноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку психоневрологічному диспансері і наркологічному диспансері не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття у.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з 13.09.2013р., зарахував до відбуття покарання строк тримання під вартою на підставі постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 13.09.2013року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 13 вересня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Донецька Я.В. Шестопалова