Справа № 645/11530/13
Провадження № 2/645/2827/13
Іменем України
20 листопада 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,-
Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з відповідачем та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1
Окремо, позивачем надано суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1
В обґрунтування своєї заяви позивачем зазначено, що оскільки між нею та відповідачем склалися неприязне ні відносини і відповідач не має бажання врегулювати усі спірні питання мирним шляхом, у позивачки є усі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і порушити права позивача, як співвласника об'єкту нерухомості, оскільки спірне майно може бути відчужене відповідачем.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам
Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені обґрунтовані причини необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, окрім припущень щодо можливості відчуження майна відповідачем.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова О.Ю.Алтухова