243/10688/13-ц
№ 2-0/243/341/2013
20 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Профатило П.І.,
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності документу , -
07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого 14.12.1993 року державним нотаріусом Другої слов'янської нотаріальної контори Донецької області, Бочко В.П., реєстровий №1428, належить житловий будинок з господарськими будовами та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Даним майном він не може розпорядитися, оскільки в свідоцтві про право на спадщину при написанні його прізвища українською мовою, було допущено помилку та замість правильного «ОСОБА_1» записано невірно «ОСОБА_1». Внести виправлення в документ він не може, тому просить суд встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане на ім'я «ОСОБА_1» від 14.12.1993 року, державним нотаріусом Другої слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П. по реєстру №1428 , належить ОСОБА_1.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак до суду надав заяву в якій вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу слухати у його відсутності.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявника підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності та не заперечував проти задоволення заявлених вимог.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З наданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії паспорту НОМЕР_1, виданого 29.10.1998 року, Слов'янським РВ УМВС України в Донецькій області, а також копії свідоцтва про його народження, копії диплому, вбачається, що його правильне прізвище - українською «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1» (а.с.4,5,6).
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу: трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.
Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.12.1993 року, державним нотаріусом Другої слов'янської державної нотаріальної контори, Бочко В.П., вбачається, що при написанні українською мовою заявника, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, нотаріусом було допущено помилку, а саме замість правильного «ОСОБА_1» невірно записано «ОСОБА_1» (а.с.3).
Розбіжність записів у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та його паспорті у прізвищі заявника, перешкоджає розпоряджатися вільно його майном, що зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5від 31.03.1995 року, ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -
Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане на ім'я «ОСОБА_1» державним нотаріусом Другої слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П. від 14 грудня 1993 року, по реєстру №1428, належить ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило