Дело № 1-120/11 г.
15 ноября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И В.,
при секретаре - Бобровой А.Ю.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Бабаи, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины,-
Суд признает доказанным, что в том, что ОСОБА_1, 24 марта 2008 г., в 00 час. 15 мин. управлял автомобилем НОМЕР_1, на котором со скоростью 110 км/час следовал по проезжей части автодороги Харьков-Змиёв, где максимально допустимая скорость движения транспортных средств составляла 90 км/час, со стороны города Харькова в направлении посёлка Безлюдовка Харьковского района Харьковской области.
В пути следования, в районе 11-го км указанной автодороги, в результате нарушения требований п.п.1.5 и 10.1, 12.2 и 12.6 «г» Правил дорожного движения Украины, где указано: п.1.5 - «действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п.10.1 - «перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель дожжен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п.12.2 - «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть таковой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; п.12.6 - «вне населённых пунктов на всех дорогах…разрешается движение со скоростью: г) прочим транспортным средствам: … на других дорогах - не более 90 км/час» он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим навстречу автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, с последующим столкновение с движущимся следом за автомобилем ИЖ-27157, т.е. также во встречном направлении автомобилю «Тойота», автомобилем НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3
В результате данного происшествия: 1) водителю автомобиля ИЖ-271157 гр. ОСОБА_2 1975 года рождения причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, развитием травматического и геморранического шока, от которых он скончался на месте происшествия; 2) пассажиру автомобиля ИЖ-27157 гр. ОСОБА_4 1973 года рождения причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран лица, перелома верхней челюсти, травматической экстракции зубов нижней челюсти, рваных ран языка, кровоподтечностей мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно-височной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа и слева, контузии вещества головного мозга в зоне основания черепа справа и слева, непрямого закрытого перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, гемотаракса слева, травматического разрыва селезёнки, закрытого перелома правой пястной кости без смещения, перелома левого надколенника, с которыми она была досатвлена в ГКБСМП города Харькова, где 30.03.2008 скончалась; 3) пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 гр. ОСОБА_5 1983 года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения, от которых он скончался на месте происшествия; 4) водителю автомобиля ВАЗ-2109 гр. ОСОБА_3 1975 года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в верхней трети правой голени, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети и перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, что является средней тяжести телесными повреждениями, повлекшими длительное расстройство здоровья; 5) пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 гр. ОСОБА_6 1991 года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга и ушибленной раны в лобной области, закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти и закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением, что является телесными повреждениями средней тяжести, повлекшими длительное расстройство здоровья; 6) пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 гр. ОСОБА_7 1987 года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, перелома дна вертлужной впадины правой седалищной кости таза, что является телесными повреждениями средней тяжести, повлекшими длительное расстройство здоровья.
Нарушение ОСОБА_1 вышеуказанных требований Правил безопасности движения выразилось в том, что он, управляя автомобилем в темное время суток, не выбрал безопасной скорости движения по условиям видимости дороги, превысил максимально допустимую скорость движения своего транспортного средства и перед началом изменения направления движения влево, не убедился в полной безопасности своих действий, выехал на полосу встречного движения что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, смертельному травмированию гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и травмированию гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах совершенного ним преступления пояснил так, как изложено в настоящем приговоре.
Кроме этого, вина гр-на ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые он не оспаривал:
- протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, который по ч.3 ст. 286 УК Украины, свою вину признавал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что что 24.03.2008 г., примерно в 00 час. 15 мин., он управлял автомобилем «Тойота-Лендкрузер-Прадо» р/н НОМЕР_1, на котором со скоростью 110 км/час следовал по проезжей части автодороги Харьков-Змиев со стороны г.Харькова в направлении пос. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области. Пассажиров и груза в автомобиле не было. Было темное время суток, в автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди автомобиля попутного транспорта не было. В пути следования, в районе 11-го км автодороги ему показалось, что впереди, на дорожном покрытии имелись выбоины и, решив объехать их, ОСОБА_1 предпринял маневр влево. Однако, ОСОБА_1 не рассчитал траекторию движения своего автомобиля при выполнении указанного маневра, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со следовавшим навстречу автомобилем ИЖ-27157, после чего автомобиль «Тойота» развернуло и произошло его повторное столкновение с движущимся следом за автомобилем ИЖ автомобилем ВАЗ-2109.
(л.д. 343-344; 363-364)
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_9, который показал, что 24.03.2008 г. его жена ОСОБА_4 была травмирована в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге Харьков - Змиев. После происшествия ОСОБА_4 была доставлена в ГКБСМП города Харькова, где 31.03.2008 от полученных травм скончалась.
(л.д. 58-59)
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_10, который показал, что 24.03.2008г. на автодороге Харьков - Змиев произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся его сын ОСОБА_2 В результате данного происшествия ОСОБА_2 скончался на месте случившегося.
(л.д. 81-82)
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_6, которая показал, что 24.03.2008 г., примерно в 00 час. 15 мин., она являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-2109, которым управлял водитель ОСОБА_3 В автомобиле располагалась на заднем пассажирском сиденье. В указанное время автомобиль следовал по автодороге Харьков - Змиев со стороны посёлка Безлюдовка в направлении города Харькова. В пути следования произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2109 со следовавшим навстречу автомобилем «Тойота», который выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ.
(л.д. 136-137)
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 24.03.2008 г., в 00 час. 15 мин., он управлял автомобилем НОМЕР_3, на котором со скоростью 60 км/час следовал по автодороге Харьков - Змиев со стороны п. Безлюдовка в направлении г.Харькова. Впереди автомобиля, в попутном ему направлении, примерно с такой же скоростью следовал автомобиль ИЖ-27157, которым управлял водитель ОСОБА_2 В пути следования, в районе 11-го км автодороги ОСОБА_3 увидел, что произошло столкновение автомобиля ИЖ со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Тойота», после чего автомобиль «Тойота» развернуло и отбросило на автомобиль ВАЗ-2109, что привело к столкновению и этих транспортных средств. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобилей ИЖ-27157 и ВАЗ-2109.
(л.д. 207-208)
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_7, которая показала, что 24.03.2008 г. она являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-2109, которым управлял водитель ОСОБА_3 При движении в указанное время по автодороге Харьков - Змиёв со стороны пос.Безлюдовка в направлении г.Харькова на полосу движения автомобиля ВАЗ-2109 выехал автомобиль «Тойота», после чего произошло столкновение транспортных средств.
(л.д. 282-284)
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_11, который показал, что 24.03.2008 г. на автодороге Харьков - Змиев произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его сын ОСОБА_5 был смертельно травмирован.
(л.д. 355-356)
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 24.03.2008 г. и схемой к нему.
(л.д.7-17)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 115-ОКБ/08 от 21.05.2008 г., которой установлено, что в результате данного происшествия гр-ну ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, двух ушибленных ран в верхней трети правой голени, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети и перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести травма у гр. ОСОБА_3 относится к категории средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья. Этиловый спирт в крови гр. ОСОБА_3 при поступлении в стационар не обнаружен.
(л.д. 107-109)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 109-ОКБ/08 от 20.05.2008 г., которой установлено, что в результате данного происшествия гр-ке ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга и ушибленной раны в лобной области, закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти и закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести травма у гр. ОСОБА_6 относится к категории средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья.
(л.д. 123-124)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 110-ОКБ/08 от 20.05.2008 г., которой установлено, что в результате данного происшествия гр-ке ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, перелома дна вертлужной впадины правой седалищной кости таза. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести травма у гр. ОСОБА_7 относится к категории средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья.
(л.д. 130-132)
- заключением трасологической экспертизы № 590 от 18.04.2008 г., которой установлено, что первоначально левая часть переднего бампера автомобиля «Тойота» контактировала с левым передним крылом автомобиля ИЖ-27157, при этом угол между продольными осями указанных транспортных средств в момент первичного контакта составлял 170 градусов. В момент первичного контакта автомобиля «Тойота» с автомобилем ВАЗ-2109, взаимное расположение транспортных средств было таковым, что передняя часть капота и передняя панель автомобиля ВАЗ-2109 контактировала с правой частью заднего бампера автомобиля «Тойота». Угол между продольными осями автомобилей «Тойота» и ВАЗ-2109 в момент первичного контакта составлял 20 градусов. Место столкновения автомобилей «Тойота» и ИЖ-27157 находилось на полосе движения автомобиля ИЖ, в районе счесов на асфальте. Место столкновения автомобилей «Тойота» и ВАЗ-2109 находилось в районе осыпи стекло и отделившихся фрагментов разрушенных деталей транспортных средств, за счесами на асфальте по ходу движения автомобиля «Тойота».
(л.д. 41-51)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.04.2008 г., в ходе которого гр. ОСОБА_1 подтвердил, что на момент происшествия управляемый им автомобиль «Тойота» следовал со скоростью 110 км/час, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств.
(л.д. 152-156)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.07.2008 г., в ходе которого потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_7 полностью подтвердили указанные ими обстоятельства происшествия.
(л.д. 286-290)
- заключением автотехнической экспертизы № 623 от 03.04.2008 г., согласно которой установлено, что в данной дородной обстановке в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.2 и 12.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
(л.д. 169-174)
- заключением комплексной трасологической и автотехнической экспертизы № 1203 от 12.09.2008 г., согласно которой установлено, что водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путём выполнения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
Действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с происшествием.
(л.д. 298-306)
- показаниями потерпевшых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11 данными ним в ходе судебного рассмотрения дела, аналогичные данным ранее в ходе досудебного следствия.
(л.д. 232,299-300,309-310, 326)
Вместе с этим, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, лицами, которые управляют транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло смерть потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и причинение потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12 средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья.
При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, степень тяжести совершенного ним преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая заявления всех потерпевших по настоящему угол делу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11 о полном возмещении подсудимым ОСОБА_1 причиненного материального ущерба и морального вреда и их просьбе не лишать его свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения его свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины и лишением права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбывания наказания оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство судебных автотехнической № 1203 от 12.09.2008 г., транспортно-трассологической № 590 от 18.04.2008 г. и автотехнической № 623 от 03.04.2008 г. экспертиз в общей сумме 2915 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота-Лендкрузер-Прадо», р/н НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, возвратить ОСОБА_13 как законной владелице; автомобиль «ВАЗ-2109», р/н НОМЕР_3, возвратить ОСОБА_14, как законному владельцу; автомобиль «ИЖ - 27175-36», р/н НОМЕР_4, возвратить ОСОБА_10, как законному владельцу.
Заявленные гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения в виду полного их погашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком - 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство судебных автотехнической № 1203 от 12.09.2008 г., транспортно-трассологической № 590 от 18.04.2008 г. и автотехнической № 623 от 03.04.2008 г. экспертиз в общей сумме 2915 грн. 60 коп. (две тысячи девятьсот пятнадцать гривен шестьдесят копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, рс 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота-Лендкрузер-Прадо», р/н НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, возвратить ОСОБА_13 как законной владелице; автомобиль «ВАЗ-2109», р/н НОМЕР_3, возвратить ОСОБА_14, как законному владельцу; автомобиль «ИЖ - 27175-36», р/н НОМЕР_4, возвратить ОСОБА_10, как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев