255/11754/13-ц
№2/255/2675/2013
Іменем України
15 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Натеса О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне.
12 липня 2012 року ПП «Нива-В.Ш.», були проведені публічні торги щодо реалізації двокімнатної квартири №59, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 Наведена двокімнатна квартира №59 була реалізована на виконання виконавчого листа №1-116, виданого 20 вересня 2011 року апеляційним судом Донецької області.
За результатами проведення торгів з реалізації квартири був складений протокол №0512268-1, згідно якого переможцем торгів був визнаний учасник №3 - ОСОБА_1
19 липня 2012 року позивач отримав свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. Державну реєстрації права власності на нерухоме майно позивач здійснив 19 серпня 2012 року.
Таким чином, припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 є підставою для втрати ним права на проживання в ньому та користування жилим приміщенням. Відповідач не є членом сім'ї позивача, що проживає разом з ним и не має права на користування житлом, яке належить позивачу.
Позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
12 липня 2012 року ПП «Нива-В.Ш.», були проведені публічні торги щодо реалізації двокімнатної квартири №59, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 Наведена двокімнатна квартира №59 була реалізована на виконання виконавчого листа №1-116, виданого 20 вересня 2011 року апеляційним судом Донецької області.
За результатами проведення торгів з реалізації квартири був складений протокол №0512268-1, згідно якого переможцем торгів був визнаний учасник №3 - ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
19 липня 2012 року позивач отримав свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с. 11). Державну реєстрації права власності на нерухоме майно позивач здійснив 19 серпня 2012 року (а.с. 13).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із азкону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника, реквізиції, конфіскації. Підставою припинення права власності є проведене відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на нерухоме майно боржника шляхом продажу його з прилюдних торгів, тобто право власності на квартиру у відповідача припинилося.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 є підставою для втрати ним права на проживання в даній кватирі та користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї позивача, що проживає разом з ним, і, відповідно до ст. 405 ЦК України, не має права на користування житлом, яке належить ОСОБА_1
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 317, 328, 334, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 58-60, 88, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров