Справа № 184/3686/13-к
Номер провадження 1-кп/184/162/13
21.11.2013м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Горбенко Н.В.,
при секретарі - Попівніч Н.І.,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Суданівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня,не одруженого, дітей немає, не працюючого, невійськовозобов,язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:
-28.04.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. По визначенню Дніпропетровського апеляційного суду від 25.09.2007 року вирок змінений, вважати засудженим за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. По постанові Жовтоводського міського суду від 03.02.2011 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів, строк закінчився 15.12.2012р.,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - Михайлов С.П.,
обвинувачений - ОСОБА_1,
21.11.2012 року постановою Орджонікідзевського міського суду встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження: заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та місця продажу спиртних напоїв; зобов'язання явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області 2 рази на місяць, кожен четвер місяця з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин, а також не виїжджати за межі м.Орджонікідзе без дозволу працівників міліції. Незважаючи на це, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду та виїзд з м.Орджонікідзе в м.Одеса.
Реалізуючи свій злочинний намір, 19 червня 2013 року ОСОБА_1 навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав без поважної причини з м.Орджонікідзе до м.Одеса. При цьому, ОСОБА_1 не отримав дозвіл працівника Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області, а самовільно залишив на тривалий час місце проживання. Вказаними діями ОСОБА_1 ухилився від адміністративного нагляду до часу повернення в м.Орджонікідзе в кінці вересня 2013 року.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в лютому 2011р. він звільнився умовно-достроково. 21.11.2012р. йому було встановлено адміннагляд. Влітку 2013р. він без попередження виїхав в м.Одеса на три місяці на заробітки. Заробив грошей. На даний час він влаштовується на роботу в ЖЕО. В скоєному розкаявся.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушення правил адміністративного нагляду та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше судимий і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді арешту.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.395 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 місяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов,язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя Н. В. Горбенко