Справа № 210/8055/13-ц
Провадження №2/210/2283/13
"21" листопада 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Костенко В.В.
при секретарі - Панчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 2007 року. Шлюб зареєстрований міським відділом РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 10.
Від спільного життя з відповідачем має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем вона шлюбні відносини припинила з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.
На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.
На підставі викладеного, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 11 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 11.01.2007 року, актовий запис № 10 (а.с. 4).
Від спільного життя з відповідачем має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини позивачка припинила з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 2007 року міським відділом РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 10, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.
Суддя: В. В. Костенко