Номер провадження №22-ц/791/3052/2013 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 34 Доповідач: Фурман Т.Г.
2013 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Чиркової К.Г.
Суддів:Фурман Т.Г.
Пузанової Л.В.
При секретарі: Биковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус", про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
В травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазнаючи, що 20.03.2013 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_4, був пошкоджений належний йому автомобіль CHEVROLET, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Відновлювальний ремонт транспортного засобу здійснило ПАТ "Херсон Авто", вартість якого склала 4298,82 грн.
Оскільки автомобіль був застрахований по полісу "КАСКО" в ТДВ "Експрес Страхування", страхова компанія перерахувала безпосередньо на рахунок ПАТ "Херсон Авто", страхову виплату, зменшену на розмір франшизи з ПДВ.
Особисто ним на рахунок СТО перераховано різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 2463,81 грн.
Посилаючись на те, що відповідачка, з вини якої сталася ДТП, добровільно понесені ним збитки не відшкодувала, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2463,81 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2463,81 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.01.2013 року між ОСОБА_5 та товариством з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - автомобіля CHEVROLET, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1., який був придбаний позивачем на умовах кредиту з ПАТ "ВТБ Банк".
Відповідно до умов страхування страховик зобов'язувався при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату, розмір якої визначений за домовленістю між сторонами під час укладання договору страхування.
Одним із страхових випадків за умовами договору страхування є дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу.
20 березня 2013 року на вул.. Леніна в смт. Каланчак Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу CHEVROLETта застрахованого в ПАТ "СК"Статус" транспортного засобу ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_4 та з вини якої сталась ДТП, що підтверджено постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року, яка є чинною, про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що потягло пошкодження транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.
Позивач відповідно до умов страхування вчинив необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ТДВ " Експрес Страхування" про настання страхового випадку.
Для підтвердження факту настання страхового випадку та розміру збитків страхувальник надав страховику документи зазначені в договорі страхування.
У зв'язку з настанням страхового випадку ТДВ "Експрес страхування", де був застрахований автомобіль позивача, згідно договору страхування та згідно калькуляції ПАТ "Херсон-Авто" № КА-0000091 від 27.03.2013 року перерахувало на рахунок станції технічного обслуговування грошові кошти в сумі 1835,43 грн.
Однак, згідно акту виконаних робіт № ЗА - 0001303 від 26.04.2013 року, наданого ПАТ "Херсон-Авто", яке здійснило відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET, розмір прямого збитку склав 4298,82 грн.
Відповідно до квитанції № 6/6 від 26.04.2013 року потерпілим на рахунок ПАТ "Херсон-Авто" перерахована решта витрат на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 2463,81 грн.
Враховуючи вказані обставини та те, що вина відповідачки у зіткненні транспортних засобів доведена і останньою у встановленому законом порядку не спростована, та зважаючи на те, що вказана обставина відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України є підставою для відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода має бути відшкодована особою, яка є винною у скоєні ДТП.
Оскільки, позивач надав суду докази на підтвердження того, що проведення ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу здійснено у платника податку, загальний розмір збитку визначений з урахуванням податку на додану вартість, та зважаючи на те, що вимоги до страховика про стягнення не донарахованої суми не заявлялася, колегія суддів вважає, що розмір матеріальних збитків має бути зменшений на розмір недоплаченого страховиком ПДВ, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення матеріальної шкоди з 2463,81 грн. до 1990 грн.
Оскільки позивач у зв'язку із пошкодженням його майна зазнав душевних страждань, він має право на відшкодування моральної шкоди .
При цьому відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" таке відшкодування у розмірі, визначеному судом , здійснює особа, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вказані обставини та те, що вина водія ОСОБА_4 у вчинені ДТП доведена, вказані винні неправомірні дії є у причинному зв'язку із завданою позивачеві моральною шкодою, яка відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, що регулюють спірні правовідносини, підлягає відшкодуванню в об'ємі доведеного, тому колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відшкодуванні моральної шкоди є законним та обґрунтованим.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, позивач довів наявність такої шкоди у спірних правовідносинах і колегія суддів вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначений судом з врахуванням характеру правопорушення, допущеного відповідачкою, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, та з врахуванням вимог розумності і справедливості.
В цілому висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Апеляційна скарга не містить посилання на нові обставини чи докази, які б відповідно до положень ЦПК України підлягали дослідженню та встановленню судом апеляційної інстанції та спростовували б висновки суду, а тому підстав для задоволення поданої відповідачем скарги та ухвалення нового рішення не має.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія судів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 серпня 2013 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_4 матеріальної шкоди з 2463, 81 грн. до 1990 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: