Справа № 648/3854/13-к
Провадження № 1-кп/648/276/13
14.11.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваленко А.В.,
при секретарі - Дудар Е.І.,
з участю прокурорів - Загродського Ю.С., Філовської В.Г.,
захисника - ОСОБА_1,
обвинуваченої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка кримінальне провадження №12013230080001887 за обвинуваченням
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Оленівка Чорноморського району АР Крим, не маючої постійного місця проживання та реєстрації, громадянки України, із середньою освітою,не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 14.05.2013р. Чорноморським районним судом АР Крим за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
встановив:
25.08.2013 року близько 12 години ОСОБА_2, таємно, умисно, переслідуючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, вчинила крадіжку алюмінієвої каструлі об'ємом 30л, що належить потерпілій ОСОБА_3, вартість каструлі згідно товарознавчої експертизи № 2904 від 11.09.2013р. складає 229грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
27.08.2013 року близько 14 години ОСОБА_2, таємно, умисно, діючи повторно, переслідуючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з території подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинила крадіжку металевої ванни, що належить потерпілій ОСОБА_3, вартість металевої ванни згідно товарознавчої експертизи № 2906 від 11.09.2013р. складає 280грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
29.08.2013 року близько 13 години ОСОБА_2, таємно, умисно, діючи повторно, переслідуючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, вчинила крадіжку емальованої миски об'ємом 10л та ходунців для дорослих, що належить потерпілій ОСОБА_3, вартість емальованої миски згідно товарознавчої експертизи № 2906 від 11.09.2013р. складає 29грн.82коп., вартість ходунців для дорослих згідно довідки складає 200грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 229грн.82коп.
01.09.2013 року близько 15 години ОСОБА_2, таємно, умисно, діючи повторно, переслідуючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з території подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинила крадіжку інвалідного візка, що належить потерпілій ОСОБА_3, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 2905 від 11.09.2013р. складає 1200грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнала повністю, підтвердила обставини викладені в сформульованому обвинуваченні, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що проживала з дозволу ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1, в кінці серпня та на початку вересня 2013 року у зв'язку із відсутністю продуктів харчування вона взяла майно потерпілої: алюмінієву каструлю, металеву ванну, емальовану миску, алюмінієві ходунці, інвалідний візок та продала їх на металобрухт, щоб придбати продукти харчування.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, обвинувачена просила суд свідків по справі не допитувати, докази по справі не досліджувати, так як вона повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, вину визнала повністю, щире каяття, вчинила злочин в період іспитового строку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, особи ОСОБА_2, з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів необхідним і достатнім є призначення їй покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 14.05.2013р. Чорноморського районного суду АР Крим.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:
- по ст.185ч.1 КК України 1(один) рік позбавлення волі;
- по ст.185ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком 14.05.2013р. Чорноморського районного суду АР Крим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 2 (два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19.09.2013 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави витрати пов'язані, з проведенням експертиз в сумі 1468грн.32коп.
Речові докази по справі: алюмінієва каструля, металева ванна, емальована миска, ходунці для дорослих, інвалідний візок передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити потерпілій ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий : А.В. Коваленко