Справа № 648/3899/13-к
Провадження № 1-кп/648/286/13
15.11.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваленко А.В.
при секретарі - Дудар Е.І.
з участю прокурора - Бугрименка Д.В.
потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка кримінальне провадження № 12013230000000411 за обвинуваченням
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області Чаплинського району с. Преображенка, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
встановив:
26.05.2013 року близько 09 години 45 хвилин в районі 6км. автошляху Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, неподалік дачного кооперативу «Сади», ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автошляхом Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, зі сторони м. Херсона у напрямку м. Генічеськ, грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.8, 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, проявив не уважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не переконався у безпечності маневру, виконуючи розворот ліворуч у забороненому місці, не надав переваги у русі, здійснив виїзд у смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля ЗАЗ 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 933 від 01.07.2013 року заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді травматичного розриву селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26.05.2013 року, водієві мотоцикла Kawasaki, без реєстраційного номеру, ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №918 від 05.07.2013 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої ліктьової кістки, закритого перелому правої променевої кістки, двостороннього перелому суглобних відростків нижньої щелепи, струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синців на обличчі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров'я. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв'язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.8 відповідно до якого, якщо в місці з'їзду з дороги є смуга гальмування, водій, який має намір повернути на іншу дорогу, повинен своєчасно перестроїтися на цю смугу і знижувати швидкість тільки на ній. Якщо в місці в'їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі; п. 1.1 розділу 34 відповідно до якого, горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні по ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в сформульованому обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що 26.05.2013р. він на автомобілі «Москвич» разом з дружиною ОСОБА_2 і двома синами виїхали з дому в м. Херсон, рухаючись по автошляху Херсон-Нова Каховка-Генічеськ в автомобілі «закипів» двигун, він розвернув свій автомобіль та зупинив його на правому узбіччі у зворотному напрямку, автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав знайомий ОСОБА_4, та припаркувався попереду автомобіля «Москвич», домовились, що вони обміняються автомобілями і обвинувачений разом із сім'єю поїде в м. Херсон, близько 09год. 45хв. не зважаючи на те, що автошлях розділяла суцільна смуга, щоб не вертатись назад, враховуючи , що інтенсивність руху на автошляху була не велика, ОСОБА_3 вирішив перетнути суцільну смугу, щоб продовжити рух в напрямку м. Херсона, коли перетнув суцільну смугу руху помітив мотоцикл, який рухався в своїй смузі руху у напрямку із м. Херсона, не зважаючи на те, що ОСОБА_3, зупинив автомобіль, а потерпілий ОСОБА_1 застосував гальмування, зіткнення уникнути не вдалось, мотоцикл врізався в ліві передні двері водія, а автомобіль перевернувся в результаті чого він сам та потерпілі отримали тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2013р. на мотоциклі «Kawasaki» під його керуванням разом із дружиною поверталися із м. Миколаєва додому в с. Токарівка по автошляху Херсон-Нова Каховка-Генічеськ в напрямку із м. Херсона, в районі дачного кооперативу «Сади» він на правому узбіччі близько за 80м побачив автомобіль ЗАЗ, який різко почав розвертатись в ліву сторону, та виїхав на смугу руху мотоцикла, перегородивши її під прямим кутом, не зважаючи на подання звукового сигналу та застосування екстреного гальмування, зіткнення уникнути не вдалось, мотоцикл зіткнувся з передньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ в результаті чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяна йому матеріальна шкода за лікування відшкодована частково в сумі 9120грн., ОСОБА_3 попросив у нього вибачення, вони примирилися.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений просив суд свідків по справі не допитувати, докази по справі не досліджувати, так як він повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред'явленого йому обвинувачення по ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_3, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілими, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 9120грн.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який є вчинений з необережності, беручи до уваги обставини та наслідки вчиненого, особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, з потерпілими примирився, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивліьний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 витрат пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_1 Херсонською обласною клінічною лікарнею в сумі 6325грн. 22коп. на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню повністю.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього в період іспитового строку обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані з проведенням експертиз в сумі 2520грн. 36коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні 6325грн. 22коп.
Речові докази по справі: мотоцикл Kawasaki без реєстраційного номеру, який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів - передати ОСОБА_1, автомобіль ЗАЗ 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий : А.В. Коваленко