Справа № 581/737/13-ц
Провадження № 2/581/239/13
20 листопада 2013 року смт. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивував тим, що 18 грудня 1998 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області за актовим записом № 13. У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачкою вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просить укладений з нею шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справу у її відсутність та про згоду на розірвання шлюбу з позивачем, заходів до примирення застосовувати не клопотала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 18 грудня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Сторони по справі є батьками ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.
Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання вжити заходів до примирення, а поскільки позивач у надісланій суду заяві зайняв категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідачки на розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим.
Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь і окреме проживання один від одного, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на обидві сторони порівну, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на його користь з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4, 88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 1998 року виконавчим комітетом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 13, розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на обидві сторони порівну.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Бутенко