Номер провадження № 33/785/830/13
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Мандрик В. О.
20.11.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю прокурора, представника Південної митниці, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю,
встановив:
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України,на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Зобов'язано Південну митницю Міндоходів повернути ОСОБА_2 або його представнику вилучений за протоколом про порушенн митних правил автомобіль «ЗІЛ 4502» д/н НОМЕР_1.
В апеляційній скарзі заступник начальника південної митниці Голомша Я.Я. та прокурор вважають постанову суду винесеною без повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та такою, що суперечить діючому законодавству та у судді не було підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю. А саме суддею не враховано, що ст. 460 МК України регулюються питання звільнення осіб від адміністративної відповідальності. За таких обставин застосування норм адміністративного законодавства є таким, що суперечить законодавству України. За вчинене порушення митних правил ОСОБА_2, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості автомобіля з конфіскацією даного автомобіля. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість автомобіля складає 39170 грн. Просять постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення митних правил та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля (39170 грн.) та конфіскацією автомобіля (ЗІЛ 4502).
Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представника митниці про задоволення апеляційних скарг, адвоката про залишення постанови суду без змін, приходжу до наступних висновків.
Розглядаючи справу, суддя районного суду вірно дійшов висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 482 ч.1 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю. ОСОБА_2 не вчинив дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а їхав до пам'ятника «Загиблим льотчикам» прибратися, до якого його направив начальник «Хлібоприймального пункту» де він працює охоронцем, так як пам'ятник перебуває у нього на балансі.
Зазначені висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених та перевірених в суді доказах, а тому доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу.
За наведених обставин вважаю, що підстави для скасування оскаржуваної постанови суду відсутні.
Керуючись ст. 529, 530 МК України, ст. 294 КпАП України,
постановив:
Апеляційні скарги прокурора та заступника начальника Південної митниці міндоходів залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 - без змін.
Суддя апеляційного суду В.О. Мандрик
Одеської області