Справа №705/1350/13-ц
2/705/642/13
13 листопада 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 18 вересня 2008 року Кравчук Т.І. їй на праві власності належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1
Інша 1/2 частина цього ж будинку належить на правах спадкування за законом відповідачу по справі.
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року за її позовом до відповідача було проведено реальний розподіл будинку АДРЕСА_1, оскільки свідоцтво про право на спадщину їй було виділено лише на ідеальну частку.
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року за нею було визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,0647 га, тобто на 0,03235 га.
На цей час вона бажає відокремити свою земельну ділянку від земельної ділянки відповідача, а тому бажає виділення належної їй частини земельної ділянки площею 0,03235 га в натурі.
Відповідач не бажає провести розподіл земельної ділянки між ними та ще й перешкоджає в цьому, а саме забрав державний акт на земельну ділянку на ім'я спадкодавця ОСОБА_5, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду та в судовому порядку вирішити цей спір.
Просить ухвалити рішення суду, яким виділити їй ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,03235 га по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Виділити відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,03235 га по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Стягнути з відповідача на її користь відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати понесені нею по справі згідно наданих нею підтверджуючих документів.
В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 подала до суду додаткову позовну заяву, у якій зазначила про те, що у відповідності до ухвали Уманського міськрайонного суду по справі було призначено експертизу і, 01 серпня 2013 року судовим будівельно-технічним експертом складено висновок № 01-08/2013 року.
Враховуючи висновки цього висновку просить ухвалити рішення суду, яким визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_3 згідно висновку № 01-08/2013 року судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2013 року судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_6
Виділити їй, ОСОБА_2, у користування дві земельні ділянки загальною площею 192 м2, у тому числі: земельну ділянку під частиною будинку та двором, площею 117 м2, з геометричними розмірами по периметру від т. 1 (за годинниковою стрілкою) 15,64 м по межі до т.8; 2,20 м до т.9; 1,99 м до т.10; 0,63 м до т.11; 2,0 м до т.12; 2,0 м до т.13; 2,0 м до т.14; 0,63 м до т.15; 1,97 м до т. 16; 2,83 м до т. 17; 4,95 м до т. 18; 1,41 м до куту примикання веранди «І» до будинку літ. «А»; по внутрішніх стінах будинку між приміщеннями І та 1-1, 1-1 та 1-2, 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-3 до зовнішньої стіни будинку; 1,97 м до т. 7; 9,29 м по межі до т.1.
Земельну ділянку під частиною двору площею 78 м2, геометричними розмірами по периметру від т.4 (за годинниковою стрілкою) 5,65 м по межі до т.5; 12,85 м до т.21; 6,44 м до т.22; по межі 12,86 м до т. 4 площею 0,03235 га по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Виділити відповідачу ОСОБА_3 дві земельні ділянки загальною площею 195 м2, у тому числі: земельну ділянку під частиною будинку, господарськими будівлями та двором, площею154 м2, з геометричними розмірами по периметру від т.7 (за годинниковою стрілкою) 1,97 м до зовнішньої стіни будинку літ. «А»; по внутрішніх стінах будинку між приміщеннями 1-4 та 1-3, 1-4 та 1-2, 1-1 та 1-2, І та 1-1; 1,41 м до т. 18; 4,95 м до т. 17; 1,96 м до т.19; 15,65 м до т. 6; 8,49 м по межі до т. 7.
Земельну ділянку під частиною двору, площею 41 м2, з геометричними розмірами по периметру від т.3 (за годинниковою стрілкою) 6,25 м по межі до т.22; 6,25 м до т. 20; по межі 6,82 м до т.4.
Залишити у спільному користуванні співвласників земельну ділянку для створення спільного проїзду на виділеній частині земельної ділянки шириною 3,50 м, створення проходу до водопровідної колонки, шириною 0,75 м, проходу до господарських будівель, а також під частиною господарських будівель, в наступних межах: від т. 8 (проти годинникової стрілки) 2,20 м до т.9; 1,99 м до т.10; 0,63 м до т.11; 2,0 м до т.12; 2,0 м до т. 13; 2,0 м до т. 14; 0,63 м до т. 15; 1,97 м до т.16; 2,83 м до т. 17; 1,96 м до т. 19; 15,65 м до т. 6; 9,72 м по межі до т.5; 12,85 м до т.21; 6,25 м до т. 20; 27,77 м до т.2; 3,50 м до т.8 по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Стягнути з відповідача на її користь відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати понесені нею по справі, згідно наданих нею підтверджуючих документів.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та просить суд позов задоволити, з урахуванням додаткової позовної заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, пояснив, що позивач є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Набувши право власності, позивач забажала провести розподіл будинку, але відповідач в добровільному порядку відмовився ділити будинок, тому такий розподіл було проведено рішенням Уманського міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року. Спадкодавець також була власником і земельної ділянки. Відповідач перешкоджав позивачу у здійсненні облаштувань її частини будинку, чинив перешкоди у оформленні права власності на земельну ділянку, що і змусило позивача звернутися до суду з позовом. Судом було визнано за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки, але відповідач знову ж таки не надав згоду позивачу на перепланування її частини будинку, тому позивач вимушена була повторно звернутися до суду з цим позовом. В ході розгляду справи спеціалістами експертної установи було проведено експертизу і на основі наданих висновків, позивач звернулася із додатковою позовною заявою. Вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, запропонований розподіл земельної ділянки не порушує нічиїх інтересів, тому просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що будинок належить лише йому, а позивач не має ніякого відношення до цього будинку. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Актовий запис № 761.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 035014 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0647 га, розташованої по АДРЕСА_1
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКР № 922392 зареєстрованого у реєстрі за № 2-5041, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, на підставі заповіту, спадкоємцем зазначеного в заповіті 1 цілої частки майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається із: 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 647 кв.м., належного спадкодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою 01 серпня 2008 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. На вказаній присадибній земельній ділянці розташований один глинобитний, оштукатурений бетоном житловий будинок «А» з прибудовами, літня кухня «Б», сарай «В», погріб «Г», сарай «Д», сарай «Ж», вбиральня «З», навіс «О», огорожа 1, ворота 2, замощення І, колонка «к».
Згідно витягу реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Уманським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за № 20524047 від 09.10.2008 року ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено розподіл житлового будинку в натурі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2012 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0647 га, розташованої в АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частці кожен земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на цій земельній ділянці, по АДРЕСА_1 В судовому порядку між сторонами було проведено реальний розподіл житлового будинку в натурі. В ході розгляду вказаної справи 07 травня 2013 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення позову по суті необхідні знання спеціалістів.
14 серпня 2013 року на адресу суду надійшов висновок судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_6 згідно якого 25 липня 2013 року з 10 години 00 хвилин було призначено обстеження об'єкта дослідження, про що були попереджені сторони по справі. Обстеження було проведено у присутності сторін по справі та на підставі наявних правовстановлюючих документів, тощо. При визначенні можливості і поділу земельної ділянки було прийнято до уваги положення Цивільного і Земельного Кодексів України, вимоги ДБН 360-92**, інструктивних вказівок «О порядке проведения эксперных работ бюро технической инвентаризации» та методичних рекомендацій «Судова експертиза з оцінки землі та землекористування» та складено висновок про те, що поділ земельної ділянки АДРЕСА_1 є неможливим у зв'язку із відсутньою технічною можливість забезпечити виконання: п. 3.22 ДБН 360-92** та п. 3.7 інструктивних вказівок «О порядке проведения эксперных работ бюро технической инвентаризации» щодо влаштування проїзду пожежних машин та відповідно ст.ст. 364, 367 ЦК України, а саме виконати поділ земельної ділянки, з виділенням кожному співвласнику відокремленої частини земельної ділянки, без залишення у спільному користуванні співвласників будь-якої частини ділянки. Запропоновано земельну ділянку АДРЕСА_1 залишити у спільній частковій власності співвласників із встановленням порядку користування нею та додано варіант встановлення такого порядку.
Згідно додатку № 1 до вказаного висновку запропоновано виділити в користування ОСОБА_2 дві земельні ділянки загальною площею 192 м2, у тому числі: земельну ділянку під частиною будинку та двором, площею 117 м2, з геометричними розмірами по периметру від т. 1 (за годинниковою стрілкою) 15,64 м по межі до т.8; 2,20 м до т.9; 1,99 м до т.10; 0,63 м до т.11; 2,0 м до т.12; 2,0 м до т.13; 2,0 м до т.14; 0,63 м до т.15; 1,97 м до т. 16; 2,83 м до т. 17; 4,95 м до т. 18; 1,41 м до куту примикання веранди «І» до будинку літ. «А»; по внутрішніх стінах будинку між приміщеннями І та 1-1, 1-1 та 1-2, 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-3 до зовнішньої стіни будинку; 1,97 м до т. 7; 9,29 м по межі до т.1.
Земельну ділянку під частиною двору площею 78 м2, геометричними розмірами по периметру від т.4 (за годинниковою стрілкою) 5,65 м по межі до т.5; 12,85 м до т.21; 6,44 м до т.22; по межі 12,86 м до т. 4 площею 0,03235 га по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Запропоновано виділити ОСОБА_3 дві земельні ділянки загальною площею 195 м2, у тому числі: земельну ділянку під частиною будинку, господарськими будівлями та двором, площею154 м2, з геометричними розмірами по периметру від т.7 (за годинниковою стрілкою) 1,97 м до зовнішньої стіни будинку літ. «А»; по внутрішніх стінах будинку між приміщеннями 1-4 та 1-3, 1-4 та 1-2, 1-1 та 1-2, І та 1-1; 1,41 м до т. 18; 4,95 м до т. 17; 1,96 м до т.19; 15,65 м до т. 6; 8,49 м по межі до т. 7.
Земельну ділянку під частиною двору, площею 41 м2, з геометричними розмірами по периметру від т.3 (за годинниковою стрілкою) 6,25 м по межі до т.22; 6,25 м до т. 20; по межі 6,82 м до т.4.
Запропоновано залишити у спільному користуванні співвласників земельну ділянку для створення спільного проїзду на виділеній частині земельної ділянки шириною 3,50 м, створення проходу до водопровідної колонки, шириною 0,75 м, проходу до господарських будівель, а також під частиною господарських будівель, в наступних межах: від т. 8 (проти годинникової стрілки) 2,20 м до т.9; 1,99 м до т.10; 0,63 м до т.11; 2,0 м до т.12; 2,0 м до т. 13; 2,0 м до т. 14; 0,63 м до т. 15; 1,97 м до т.16; 2,83 м до т. 17; 1,96 м до т. 19; 15,65 м до т. 6; 9,72 м по межі до т.5; 12,85 м до т.21; 6,25 м до т. 20; 27,77 м до т.2; 3,50 м до т.8 по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 120 цього Кодексу у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
За вказаних обставин, суд вважає, що поділ земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем можливо провести у відповідності до запропонованого судовим експертом розподілу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 87, 88, 120 ЗК України, суд -
Позов задоволити.
Виділити ОСОБА_2 у користування дві земельні ділянки загальною площею 192 м2, у тому числі:
- земельну ділянку під частиною будинку та двором, площею 117 м2, з геометричними розмірами по периметру від т. 1 (за годинниковою стрілкою) 15,64 м по межі до т.8; 2,20 м до т.9; 1,99 м до т.10; 0,63 м до т.11; 2,0 м до т.12; 2,0 м до т.13; 2,0 м до т.14; 0,63 м до т.15; 1,97 м до т. 16; 2,83 м до т. 17; 4,95 м до т. 18; 1,41 м до куту примикання веранди «І» до будинку літ. «А»; по внутрішніх стінах будинку між приміщеннями І та 1-1, 1-1 та 1-2, 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-3 до зовнішньої стіни будинку; 1,97 м до т. 7; 9,29 м по межі до т.1;
- земельну ділянку під частиною двору площею 78 м2, геометричними розмірами по периметру від т.4 (за годинниковою стрілкою) 5,65 м по межі до т.5; 12,85 м до т.21; 6,44 м до т.22; по межі 12,86 м до т. 4 площею 0,03235 га по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Виділити ОСОБА_3 дві земельні ділянки загальною площею 195 м2, у тому числі:
- земельну ділянку під частиною будинку, господарськими будівлями та двором, площею154 м2, з геометричними розмірами по периметру від т.7 (за годинниковою стрілкою) 1,97 м до зовнішньої стіни будинку літ. «А»; по внутрішніх стінах будинку між приміщеннями 1-4 та 1-3, 1-4 та 1-2, 1-1 та 1-2, І та 1-1; 1,41 м до т. 18; 4,95 м до т. 17; 1,96 м до т.19; 15,65 м до т. 6; 8,49 м по межі до т. 7;
- земельну ділянку під частиною двору, площею 41 м2, з геометричними розмірами по периметру від т.3 (за годинниковою стрілкою) 6,25 м по межі до т.22; 6,25 м до т. 20; по межі 6,82 м до т.4.
Залишити у спільному користуванні співвласників земельну ділянку для створення спільного проїзду на виділеній частині земельної ділянки шириною 3,50 м, створення проходу до водопровідної колонки, шириною 0,75 м, проходу до господарських будівель, а також під частиною господарських будівель, в наступних межах: від т. 8 (проти годинникової стрілки) 2,20 м до т.9; 1,99 м до т.10; 0,63 м до т.11; 2,0 м до т.12; 2,0 м до т. 13; 2,0 м до т. 14; 0,63 м до т. 15; 1,97 м до т.16; 2,83 м до т. 17; 1,96 м до т. 19; 15,65 м до т. 6; 9,72 м по межі до т.5; 12,85 м до т.21; 6,25 м до т. 20; 27,77 м до т.2; 3,50 м до т.8 по АДРЕСА_1, що становить 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0647 га.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3800 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А. Б. Коваль