Справа № 1304/8739/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7214/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія:67
12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.
за участі судового секретаря: Іванової О.О.
позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6, представника Львівської міської ради Крикавської Г.В., представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Мартин О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року в частині зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання приведення приміщення квартири до затвердженого проекту, -
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2013 року призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Вказану ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_5 Апелянт посилається на те, що ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, без достатніх на то підстав, а зупинення провадження у справі, на думку апелянта, сприятиме лише затягуванню розгляду справи. Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 201-203).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, позивача ОСОБА_2, представників ОСОБА_4, Крикавської Г.В. і Мартин О.В. в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія судів не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 13.06.2013 року в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.
Суд першої інстанції, діючи відповідно до вищезазначених норм процесуального права, з метою сприяння всебічному і повному з'ясування обставин справи задовольнив клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється судом на час проведення експертизи.
Як вбачається з повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці.
Таким чином, задовольняючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд, керуючись вимогами ст.ст.202, 203 ЦПК України, та виходячи з тривалості проведення призначеної експертизи, обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, відтак, відсутні правові підстави для скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року в цій частині.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на істотне порушення судом норм процесуального права в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи без зазначення в ухвалі забезпечення сторонами безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також створення експертам належних умов роботи не можуть бути підставою для скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі, оскільки експертиза проводиться відповідно до ст.147 ЦПК України, яка регламентує порядок проведення експертизи та складання висновку експерта.
Доводи апеляційної скарги в частині оскарження підстав призначення судом першої інстанції експертизи колегією суддів до уваги не беруться, оскільки, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про призначення судової експертизи, а отже щодо підстав та обґрунтованості такого призначення, не оскаржується, а заперечення на таку ухвалу в силу частини другої цієї ж статті включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
До того ж, апеляційне провадження у справі відкрито лише в частині оскарження апелянтом даної ухвали в частині зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2013 року в частині зупинення провадження - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Береза В.І.
Федоришин А.В.