Справа № 450/4092/13-к Провадження № 1-кп/450/135/13
20.11.2013 Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді - Кукса Д.А.
при секретарі - Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150270001248 від 18.10.2013р. відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одружений, на отримані одна дитина малолітня донька, ОСОБА_2, 1997 , не працюючий, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - Іванова О.А.
обвинувачений - ОСОБА_1.
потерпіла ОСОБА_3
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18.10.2013 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольно сп'яніння по місцю свого проживання в с. Містки, Пустомитівського району Львівської області де в ході словесної суперечки з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно наніс останній удар дерев'яною палкою в праве плече, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці та синця по задній поверхні грудної клітки , які згідно з висновком експерта № 159/2013 від 21.10.2013 року відносяться до тілесного ушкодження легкого ступення тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив тілесне ушкодження легкого ступення тяжкості, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання в с. Містки, Пустомитівського району Львівської області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно наніс останній удар дерев'яною палкою в праве плече. Докази представлені стороною обвинувачення він не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин злочину.
Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь - якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З'ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КК України.
Таким чином на підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого. ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України є правильною так як останній своїми умисними діями спричинив тілесне ушкодження легкого ступення тяжкості.
За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого .
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро кається, активно допомагав органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, ці обставини суд враховує, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною, суд вважає вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, повно та всебічно оцінивши покази на які покликаються сторони кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Судових витрат, цивільного позову у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 при закінченні досудового слідства обрано не було, на теперішній час суд не знаходить підстав обирати підсудному запобіжний захід до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Речові докази : дерев'яна палка довжиною 90 см. та діаметром 20 см., яка передана на зберігання у ВРЗ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяД. А. Кукса