Справа № 554/14337/13-п
Іменем України
Дата документу 21.11.2013
21 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, заміжньої, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася
Відповідно до протоколу складеного оперуповноваженим СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 «не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що виразилось у потраплянні до лікарні з отруєнням її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4», що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та показала, що дійсно в цей день її син був доставлений до лікарні з отруєнням, але її вини в цьому немає, оскільки дитина йшла з іншими дітьми по вулиці і випадково покуштувала ягід з якоїсь дикоростучої рослини. Коли син прийшов додому і сказав, що йому погано, вона зразу ж викликала карету швидкої медичної допомоги, якою він був доставлений в лікарню, де і знаходився протягом доби. Звідти і було повідомлено в міліцію, працівниками якої щодо неї складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Винуватою себе не визнає, так як вихованням сина вона займається, створює всі умови для його належного навчання, виховання і проживання, а тому вважає, що виконує обов'язки, покладені на неї законом.
Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1, як мати, не створила належних умов проживання та навчання її малолітнього сина або не займалася його вихованням.
Як встановлено в ході розгляду справи в суді і це слідує з протоколу та доданих до нього матеріалів, її малолітній син випадково разом з іншими дітьми скуштував дикоростучі плоди, чого передбачити і чому запобігти ОСОБА_1 не могла, так як в цей час перебувала вдома. Сам цей факт, на думку суду, не свідчить про ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а є випадковістю, запобігти якій вона не мала змоги і не могла.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.
Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_4